الشخصية والمزاج: ما الفرق بينهما؟

غالبًا ما يُستخدم المزاج والشخصية بالتبادل في الحديث اليومي، والتمييز بينهما حقيقي، لكنه تمييز في الدرجة لا في الحدّ الفاصل الصريح.

التمييز التقليدي

المزاج يشير إلى الفروق الفردية القائمة على الأساس الفطري في التفاعلية والتنظيم الذاتي، والتي يمكن ملاحظتها في وقت مبكر جدًا من الحياة وتتميز باستقرار نسبي. يختلف الرضّع منذ الأسابيع الأولى في مدى قوة استجابتهم للجديد، وفي سهولة تهدئتهم، وفي درجة إقبالهم أو انسحابهم. هذه الفروق تسبق أي تاريخ تعلّم ذي دلالة، وهذا هو جوهر الحجة القائلة بأنها فطرية.

الشخصية تشير إلى الأنماط الأوسع والأكثر تفصيلًا في التفكير والشعور والتصرف التي تُميّز البالغ. وهي تتضمن المزاج كأساس، لكنها تضيف كل ما بُني فوقه: القيم، والمعتقدات، والتكيّفات المميّزة، والهوية، والاستراتيجيات التي طوّرها الشخص للتعامل مع تفاعليته الخاصة.

الاستعارة الأكثر استخدامًا هي أن المزاج هو المادة الخام، والشخصية هي ما تصنعه الخبرة منها.

من أين نشأ هذا التمييز

بدأ برنامج البحث الحديث مع دراسة نيويورك الطولية لتوماس وتشيس في الخمسينيات، التي تابعت الرضّع وحدّدت تسعة أبعاد للمزاج جُمعت لاحقًا في أنماط سهلة وصعبة وبطيئة التكيّف. أظهرت أعمال كاجان حول التثبيط السلوكي في الثمانينيات أن فئة فرعية من الرضّع الذين يستجيبون بقوة للجديد في عمر أربعة أشهر يبقون أكثر تثبيطًا حتى مرحلة المراهقة، مع فروق فسيولوجية قابلة للقياس.

نموذج روثبارت، وهو الأكثر تأثيرًا حاليًا، يُرجع المزاج إلى ثلاثة عوامل عامة: الانفتاحية أو الانبساطية، والتأثر السلبي، والضبط الجهدي. أما نموذج EAS الأقدم لباس وبلومين فقد اقترح الانفعالية والنشاط والاجتماعية.

أين يتلاشى الحدّ الفاصل

يتعرض التمييز الصريح للمشاكل عند طرفيه كليهما.

أبعاد السمات عند البالغين تبدو شديدة الشبه بأبعاد المزاج البالغة. فالانفتاحية عند روثبارت تقابل الانبساطية، والتأثر السلبي يقابل العصابية، والضبط الجهدي يقابل الضمير. هذه ثلاثة من العوامل الخمسة الكبرى بمسمّى تطوري مختلف. وإذا كانت سمات البالغين إلى حد كبير مزاجًا متطورًا، فإن الفئتين لا تصفان أشياء مختلفة بقدر ما تصفان الأشياء نفسها في أعمار مختلفة.

تقديرات القابلية للتوريث لا تفصل بينهما أيضًا. فكلا المزاج وسمات الشخصية عند البالغين تُظهر قابلية للتوريث تتراوح بين 40 و60 في المئة، فالمزاج ليس فطريًا بشكل فريد، والشخصية ليست متعلّمة بشكل فريد.

والمزاج ليس ثابتًا. فالرضّع المثبَّطون عند كاجان كانوا أكثر عرضة لأن يصبحوا مراهقين مثبَّطين، لكن نسبة كبيرة منهم لم تكن كذلك. المزاج المبكر يُغيّر الاحتمالات؛ لكنه لا يحدد النتيجة.

لماذا يظل التمييز جديرًا بالحفاظ عليه

حتى مع تلاشيه، فإنه يقوم بعمل مفيد.

فهو يفسّر لماذا يكون التغيير ممكنًا لكن بطيئًا. فإذا كان جزء مما تعمل ضده موجودًا من قبل أن يكون لك أي رأي فيه، فإن الجهد يُنتج حركة تدريجية لا تحوّلًا جذريًا، وتوقع التحوّل الجذري طريقة جيدة للوصول إلى استنتاج خاطئ بأن لا شيء يتغيّر.

كما يفصل بين التفاعلية والتنظيم، وهو ما تخلطه اللغة اليومية. فيمكن لشخصين أن يمتلكا نفس شدة الاستجابة العاطفية ويختلفا اختلافًا كبيرًا في كيفية تعاملهما معها. والجانب الثاني أكثر قابلية للتدريب بكثير من الأول، والتدخلات التي تستهدف التنظيم بدلًا من التفاعلية هي التي تتمتع بأدلة أفضل.

من منظور القياس

أدوات البالغين تقيس الشخصية لا المزاج. أما تقييم المزاج فيُجرى بأدوات مخصصة للرضّع والأطفال، غالبًا عبر تقرير الوالدين أو الملاحظة، ولا يُترجم إلى البالغين.

ما يرصده استبيان البالغين هو الحالة الراهنة لنظام له أسس فطرية وعقود من التاريخ المتراكم فوقها. لهذا يُقرأ درجة السمة على أفضل نحو بوصفها وصفًا لموضعك الحالي؛ فهي معلوماتية، ومستقرة نسبيًا، وليست بيانًا عمّا كان محتومًا.