noesisnoesis
كيف يعمل القياس

ما هو الصدق في الاختبارات النفسية؟

الصدق ليس خاصية يمتلكها الاختبار. إنه حجة حول ما إذا كان تفسير معين لدرجة معينة، لغرض معين، قابلاً للدفاع عنه؛ ويجب إعادة بنائه مع كل استخدام جديد.

يتساءل الصدق عما إذا كان الاختبار يقيس ما يزعم أنه يقيسه، وعما إذا كانت الاستنتاجات التي يستخلصها الأشخاص من درجاته مسوَّغة. وهو السؤال المحوري في القياس النفسي، والسؤال الذي يُجاب عليه غالبًا بدعوى تسويقية لا بدليل.

الفهم الحديث، الذي ساد منذ عمل Messick في الثمانينيات، هو أن الصدق ليس صفة ثابتة للأداة. بل هو خاصية لـتفسير الدرجات من أجل استخدام محدد. فقد يكون الاستبيان نفسه محكوم الصدق جيدًا في وصف تصوّر الشخص عن ذاته، وغير مصدَّق على الإطلاق في اتخاذ قرار بتوظيفه. والقول «هذا الاختبار صادق» دون تحديد صادق لأي غرض ليس دعوى؛ إنه شعار.

أنواع الأدلة

يُبنى الصدق من تراكم أدلة من عدة أنواع. تعرض النصوص القديمة هذه الأنواع كأنواع مستقلة من الصدق، بينما تعاملها الرؤية الحالية كحجج مختلفة تدعم قضية واحدة.

أدلة المحتوى تتساءل عما إذا كانت البنود تغطي البنية بشكل صحيح. فمقياس اكتئاب يسأل فقط عن النوم والشهية يغطي الأعراض الجسدية ويفوّت أعراض المزاج والإدراك. ويُحكم على تغطية المحتوى عادةً من قِبل خبراء الموضوع، وهذا هو السبب في أن المقاييس القصيرة جدًا تكون دائمًا حلًا وسطًا.

أدلة البنية الداخلية تتساءل عما إذا كانت البنود تتجمّع بالطريقة التي تقول النظرية إنها ينبغي أن تتجمّع بها. فإذا زعم نموذج ما أن هناك أربعة أبعاد متمايزة، ينبغي للتحليل العاملي أن يستخرج أربعة عوامل، والأهم من ذلك، في عيّنة مستقلة، لا في العيّنة التي بُني عليها المقياس فقط. وأدوات كثيرة جدًا تستخرج بنيتها المقصودة في عيّنة التطوير وتفشل في ذلك مع أي عيّنة أخرى.

العلاقات بالمتغيرات الأخرى هي حيث يحدث معظم العمل. تُظهر أدلة الصدق التقاربي أن المقياس يرتبط بما ينبغي أن يرتبط به. وتُظهر أدلة الصدق التمييزي أنه لا يرتبط ارتباطًا مرتفعًا جدًا بما ينبغي أن يكون متمايزًا عنه، وهو شرط مُهمَل بشكل مزمن، والشرط الذي يُغرق كثيرًا من البنى المُعاد تسميتها حديثًا. وتُظهر أدلة المحك أن الدرجة ترتبط بنتيجة ذات أهمية، سواء قِيست في نفس الوقت أو تنبّأت بها مسبقًا.

الأدلة النتائجية تتساءل عما يحدث عند استخدام الاختبار. فإذا كانت أداة ما تُضعف بشكل منهجي فئة معينة لأسباب لا تتعلق بالبنية المقاسة، فتلك مشكلة صدق، لا مجرد مشكلة أخلاقية.

السؤال الذي يفضح معظم الدعاوى

أحدّ اختبار لدعوى الصدق هو الصدق التزايدي: هل تضيف هذه الأداة شيئًا فوق ما يخبرك به مقياس أرخص وأقدم ومُترسّخ فعلًا؟

عدد لافت من البنى المُعاد تسميتها حديثًا يفشل هنا. فهي ترتبط بمعامل 0.7 أو أكثر مع مجال قائم من العوامل الخمسة الكبرى، وتتنبأ بنفس النتائج وبنفس الحجم، ولا تضيف شيئًا عندما يُضبط إحصائيًا المقياس الأقدم. فالبنية جديدة، والقياس ليس جديدًا. ولهذا كثيرًا ما تدور أقسام الانتقاد في وثائق الأدوات الجادة حول التكرار أكثر من دورانها حول عدم الدقة.

ما ينبغي البحث عنه

عندما يزعم أحدهم أن اختبارًا مُصدَّق، فإن الأسئلة المفيدة ملموسة. مُصدَّق مقابل أي محك؟ في أي فئة سكانية، وبأي حجم؟ وهل تم تأكيد البنية العاملية في عيّنة مستقلة؟ وهل توجد أدلة منشورة من باحثين لا مصلحة تجارية لهم في الجواب؟ وهل يضيف شيئًا فوق بديل مُترسّخ فعلًا؟

أداة ذات أجوبة صادقة عن تلك الأسئلة تستحق أن تُؤخذ على محمل الجد، بما في ذلك حدودها. أما أداة يقتصر تصديقها على صفحة شهادات ودعوى أن ملايين الأشخاص قد خضعوا لها، فقد أجابت عن سؤال مختلف تمامًا؛ فالشعبية ليست دليلًا، وعدد الأشخاص الذين خضعوا لاختبار ما لا يقول شيئًا عن كون درجاته ذات معنى.

جرّب الأمر بنفسك

القراءة عن القياس شيء، ورؤية درجتك الخاصة موضّحة بمصدرها وعيّنتها المعيارية وحدودها شيء آخر. مجاني تماماً، دون حاجة إلى تسجيل.

استمر في القراءة