Workplace Safety Climate (NOSACQ-50)NOSACQ-50
~10 min · 50 คำถาม · รายงานบางส่วนฟรี
Fifty statements about how safety actually works where you work — not what the poster in the hallway says, but what gets prioritized when the schedule is tight, who gets blamed when something goes wrong, and whether reporting a near-miss is treated as a contribution or a nuisance. The NOSACQ-50 was built by a Nordic research network and is used worldwide to diagnose safety climate across seven dimensions, covering how management handles safety and how the workgroup itself does. Your answers are read against the instrument's published interpretation levels, dimension by dimension.
Not what the safety poster says — what actually wins when safety and the schedule collide. Fifty questions, seven dimensions.
- See which of the seven dimensions of safety climate hold up at your workplace and which need work — distinguishing what management signals about safety from what your own workgroup practices when nobody is auditing.
ไม่ต้องสมัครสมาชิกก่อนเริ่ม รายงานบางส่วนฟรีเมื่อเสร็จ รายงานฉบับสมบูรณ์ราคา US$14.90 เมื่อคุณต้องการ
แบบทดสอบนี้วัดอะไร
Management Safety Priority, Commitment, and Competence
Management Safety Empowerment
Management Safety Justice
Workers' Safety Commitment
Workers' Safety Priority and Risk Non-Acceptance
Safety Communication, Learning, and Trust in Co-workers' Safety Competence
Workers' Trust in the Efficacy of Safety Systems
จากคลิกแรกถึงรายงาน
กระบวนการง่าย ๆ: คุณตอบ ระบบคำนวณ และผลลัพธ์ปรากฏ ไม่ต้องสมัครก่อน ไม่ต้องกรอกแบบฟอร์ม ไม่ต้องรอ
- 1
คลิก "เริ่มต้นฟรี"
ไม่ต้องสมัครสมาชิกก่อนเริ่ม คุณระบุตัวตนเมื่อเสร็จ เมื่อต้องการบันทึกผลลัพธ์ แบบทดสอบเปิดทันที
- 2
ตอบคำถาม
Likert 4-point scale (Strongly disagree to Strongly agree) แถบความก้าวหน้าที่มองเห็นได้ หยุดพักและกลับมาทำต่อจากอุปกรณ์ใดก็ได้หลังระบุตัวตน
- 3
รับรายงานบางส่วน
ทันทีและฟรี สรุปเป็นข้อความของแต่ละมิติ พร้อมระบุระดับสูง ปานกลาง หรือต่ำ
- 4
ตัดสินใจว่าต้องการรายงานฉบับสมบูรณ์หรือไม่
รายงานบางส่วนก็มีคุณค่าแล้ว รายงานฉบับสมบูรณ์เพิ่มเปอร์เซ็นไทล์ การเปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ย กราฟ คำแนะนำประยุกต์ และใบรับรองที่ตรวจสอบได้
- 5
สำรวจในแชทบูรณาการ
พูดคุยกับ AI เกี่ยวกับผลลัพธ์ ถามว่าโปรไฟล์ของคุณเป็นอย่างไรในอาชีพ คะแนนสูงหมายความว่าอย่างไร หรือเปรียบเทียบกับแบบทดสอบอื่น
รายงานบางส่วนเป็นของคุณทันที รายงานฉบับสมบูรณ์เมื่อคุณพร้อม
| ฟรีและเสียเงิน เปรียบเทียบกัน | รายงานบางส่วน (ฟรี ตลอดไป) | รายงานฉบับสมบูรณ์ (US$14.90) |
|---|---|---|
| ข้อความตีความต่อมิติ สร้างจากคำตอบของคุณ | ✓ | ✓ |
| คะแนนดิบของแต่ละมิติ | ✓ | ✓ |
| บทสรุปภาพรวมหนึ่งย่อหน้า | ✓ | ✓ |
| ทุกอย่างในรายงานบางส่วน ขยายเป็น 3-5 ย่อหน้าต่อมิติ | — | ✓ |
| เปอร์เซ็นไทล์ต่อมิติ เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยอ้างอิง | — | ✓ |
| กราฟระหว่างมิติพร้อมตารางข้อมูลที่เข้าถึงได้ | — | ✓ |
| คำแนะนำประยุกต์: อาชีพ ความสัมพันธ์ การดูแลตนเอง | — | ✓ |
| ใบรับรองพร้อมการยืนยันสาธารณะและดาวน์โหลด PDF | — | ✓ |
- ✓ทุกอย่างในรายงานบางส่วน ขยายเป็น 3-5 ย่อหน้าต่อมิติ
- ✓เปอร์เซ็นไทล์ต่อมิติ เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยอ้างอิง
- ✓คำแนะนำประยุกต์: อาชีพ ความสัมพันธ์ การดูแลตนเอง
- ✓ใบรับรองพร้อมการยืนยันสาธารณะและดาวน์โหลด PDF
ชำระเงินหลังจากทำแบบทดสอบเสร็จเท่านั้น หากต้องการมากกว่ารายงานบางส่วน
- ✓ข้อความตีความต่อมิติ สร้างจากคำตอบของคุณ
- ✓คะแนนดิบของแต่ละมิติ
- ✓บทสรุปภาพรวมหนึ่งย่อหน้า
- ✓ทดลองใช้แชทบูรณาการฟรี เปิดใช้งานด้วยแบบทดสอบแรกของคุณ
ชำระผ่าน PIX (ทันที) หรือบัตรเครดิต เข้าถึงรายงาน 1 ปี หลังจากนั้นรายงานยังคงเห็นได้ในโหมดอ่านอย่างเดียว
สิ่งที่คุณจะได้รับ
กราฟเรดาร์แสดงเปอร์เซ็นไทล์ ตัวอย่างประกอบ
บทสรุปผู้บริหาร
"คุณมีโปรไฟล์ที่โดดเด่นด้วยความอยากรู้ทางปัญญาสูงและความมีระเบียบวินัยเหนือค่าเฉลี่ย พร้อมความเป็นคนเปิดเผยปานกลางและปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่สมดุล การผสมผสานนี้บ่งบอกถึงคนที่แสวงหาสิ่งใหม่อย่างมีวินัย"
ตัวอย่างประกอบ
การวิเคราะห์มาตรวัด
รายงานฉบับสมบูรณ์อธิบายความหมายเชิงปฏิบัติของคะแนนแต่ละมิติใน 3 ถึง 5 ย่อหน้า ปรับแต่งเฉพาะบุคคลตามโปรไฟล์รวมของคุณ ไม่ใช่ข้อความทั่วไปตามช่วงคะแนน การวิเคราะห์เชื่อมโยงทุกมิติเพื่อสร้างข้อสังเกตเฉพาะเกี่ยวกับคุณ
คำแนะนำประยุกต์
คำแนะนำเชิงปฏิบัติตามด้าน (อาชีพ ความสัมพันธ์ การเรียน การดูแลตนเอง) อิงจากโปรไฟล์รวมของคุณ ใบรับรองพร้อม QR ที่ตรวจสอบได้และดาวน์โหลด PDF
ทำไมถึงไว้วางใจเครื่องมือวัดนี้
The Nordic Safety Climate Questionnaire (Kines et al., 2011) measures shared perceptions of how safety is actually handled at a workplace: three dimensions read management (priority under pressure, empowerment, justice) and four read the workgroup (commitment, risk acceptance, communication and learning, trust in safety systems). Each dimension is scored as the mean of its items on a 1-4 scale and interpreted against the instrument's own published levels (>3.30 good; 3.00-3.30 fairly good; 2.70-2.99 fairly low; <2.70 low). All six languages offered are the NFA's official translations, verbatim.
- ผู้เขียน:
- Kines, Lappalainen, Mikkelsen, Olsen, Pousette, Tharaldsen, Tómasson & Törner
- ปี:
- 2011
- Kines, P., Lappalainen, J., Mikkelsen, K. L., Olsen, E., Pousette, A., Tharaldsen, J., Tómasson, K., & Törner, M. (2011). Nordic Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50): A new tool for diagnosing occupational safety climate. International Journal of Industrial Ergonomics, 41(6), 634-646.
ทฤษฎีเบื้องหลังแบบทดสอบนี้
Occupational Safety Climate
Theory that workgroup members hold shared perceptions of how safety is actually prioritized, handled, and valued where they work — by management and by the workgroup itself — and that these shared perceptions predict safety behavior and accident rates beyond formal policies. Climate is measured as perceptions of current practice, not attitudes or self-reported behavior.
เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีนี้ →กลุ่มเป้าหมาย
Workers, supervisors and safety professionals in environments where safety is a real concern — industry, construction, logistics, healthcare, labs.
อายุที่แนะนำ: 18+
คำถามที่รายงานตอบ
What wins when safety and the schedule collide?
This dimension reads what management prioritizes when it costs something — not the policy, the collision. High scores describe leaders who accept delay over risk and staff who have seen them do it. A low score here contaminates everything downstream: workers calibrate to what management rewards, not to what it laminates.
Does management trust workers with safety, or just instruct them?
Empowerment is whether the people closest to the risk get a real voice in managing it: consulted on changes, trusted with judgment, backed when they exercise it. High scores predict rules that fit the work; low scores predict workarounds — rules made without the people who must live inside them get quietly renegotiated on the floor.
When something goes wrong, does the inquiry look for causes or culprits?
Justice here is procedural: are incidents investigated to learn, and are people treated fairly when they report? This dimension controls the flow of bad news upward. Where it is low, incidents do not stop happening — they stop being reported, which is worse, because the organization loses its early-warning system exactly where it needs it.
Does the crew police its own safety, or leave it to the department?
This reads whether workers treat safety as their own responsibility — helping each other work safely, taking initiative — or as something done to them by rules and inspectors. It is the dimension most shaped by group history: one veteran who visibly cuts corners without consequence teaches faster than any induction course.
Is a bit of risk quietly part of being good at this job?
Risk acceptance is the most honest dimension of the seven: whether the workgroup treats hazards as a normal cost of getting things done, and risk-taking as competence. High acceptance rarely announces itself — it lives in phrases like 'we've always done it this way' and in the small daily bets that almost always pay off, until one doesn't.
Does safety knowledge actually move around your team?
This dimension covers whether people talk about risks when they appear, help each other, take each other's safety competence seriously, and learn from what goes wrong. It is the mechanism dimension: commitment supplies the will, communication is how the will becomes shared practice. Where it is high, one person's near-miss becomes everyone's lesson by the end of the shift.
Does the crew believe the safety system works, or perform belief in it?
Trust in the efficacy of safety systems — training, safety representatives, rounds, early planning — is what separates compliance from participation. High trust means people use the system: they report, attend, plan. Low trust means the system runs as theatre, fully staffed and quietly ignored, and its reports describe a workplace that no longer exists.
ใครได้ประโยชน์มากที่สุด
A safety officer who suspects the paperwork is lying
Zero incidents for three quarters, and yet the shop floor feels rushed. Climate scores per dimension show whether the zeros describe safety or silence.
A worker whose near-miss report went nowhere
The form was filed, the response never came, and the lesson the crew learned was not the intended one. The justice and communication dimensions put words and numbers on that experience.
A site manager taking over a new team
Every crew inherits a climate from its history. Reading all seven dimensions early shows what the previous management actually taught this team about safety — before the new manager finds out the hard way.
คำถามที่พบบ่อย
What is safety climate, and how is it different from safety rules?
Rules are what is written; climate is what is practiced. Safety climate is the workgroup's shared perception of how safety is actually prioritized — by management and by the workers themselves — and research since 1980 shows it predicts accidents better than the thickness of the procedure manual. A site can be fully compliant on paper and have a climate where speed quietly outranks safety every afternoon.
Why do some questions ask about management and others about my co-workers?
Because they fail independently. Three of the seven dimensions read management — whether it prioritizes safety under pressure, involves workers, and handles incidents justly. Four read the workgroup itself — commitment, risk acceptance, communication and learning, and trust in the safety systems. A common and dangerous pattern is strong management scores over weak workgroup ones: the rules exist, and the crew has stopped believing in them.
What do the levels like 'fairly low' mean?
They are the instrument's own published interpretation levels, not NOESIS inventions: above 3.30 is a good level to maintain, 3.00-3.30 fairly good with room to improve slightly, 2.70-2.99 fairly low and in need of improvement, and below 2.70 in need of major improvement. They apply per dimension — an overall average would hide exactly the contrast you want to see.
I answered honestly and management scores came out bad. Is this usable?
Yes — that is the instrument working. Note what a single response is and is not: safety climate is defined as shared perception, so one person's answers are one reading of the room, not the room. If several colleagues take it independently and the pattern repeats, you have something much harder to dismiss than an anecdote: a structured, comparable description of where the climate fails.
Does a good climate score mean we are safe?
It means the conditions that produce safety are present — which is the strongest leading indicator available, but still an indicator. Climate measures precede accidents statistics; that is their value. A good score with rising near-misses means believe the near-misses.
Why does the wording occasionally feel odd?
Every language version here is the official NFA translation, reproduced exactly — including a few idiosyncrasies of the originals. That is deliberate: the moment we 'improve' the wording, results stop being comparable with the thousands of workplaces measured with the official versions.
ผสมผสานเครื่องมือวัดเพื่อโปรไฟล์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น
แต่ละแบบทดสอบวัดมิติที่แตกต่างกัน แชทบูรณาการเชื่อมโยงผลลัพธ์ของแบบทดสอบทั้งหมดที่คุณทำ เผยให้เห็นความเชื่อมโยงที่เครื่องมือวัดเดียวไม่สามารถแสดงได้
Career Futures Profile
Twenty-eight items measuring career adaptability, optimism, and market knowledge.
เริ่มต้นฟรี →Career Anchors Profile
Forty items mapping eight career anchors — the values you would not sacrifice.
เริ่มต้นฟรี →Portrait Values Assessment
Ten basic human values mapped through 21 portrait descriptions, scored ipsatively.
เริ่มต้นฟรี →Career Decision Difficulties Assessment
Ten specific barriers to career decision-making across three clusters.
เริ่มต้นฟรี →Workplace Safety Climate (NOSACQ-50)
ไม่ต้องสมัครสมาชิก ไม่จำกัดเวลา รายงานบางส่วนฟรีเมื่อเสร็จ
รายงานฉบับสมบูรณ์ราคา US$14.90 เมื่อคุณต้องการ
แบบทดสอบนี้เป็นเครื่องมือเพื่อการรู้จักตนเองเพื่อวัตถุประสงค์ให้ข้อมูล ไม่ถือเป็นการวินิจฉัยทางจิตวิทยาหรือคลินิก และไม่ทดแทนการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ รายงานระบุแบบจำลอง AI ที่ใช้ในการสร้างข้อความ
The Nordic Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50) is developed and distributed by the Danish National Research Centre for the Working Environment (NFA); its official page states that use of the questionnaire is free of charge. All six languages offered here are the NFA's own official translations, reproduced verbatim.