noesisnoesis

Lekne: spørsmål og svar

232 spørsmål fordelt på 38 tester i denne kategorien.

De fire temperamentene

Hva er de fire temperamentene?

De er et av menneskehetens eldste rammeverk for personlighet, først beskrevet i den hippokratiske medisinske tradisjonen og senere videreutviklet av Galen i det andre århundre. De fire typene, Sangviniker (entusiastisk og sosial), Koleriker (drevet og besluttsom), Melankoliker (ettertenksom og detaljorientert) og Flegmatiker (rolig og stødig), beskriver brede tendenser i hvordan mennesker møter verden. Moderne psykologi har lagt den opprinnelige lærebygningen om kroppsvæsker bak seg, men de fire betegnelsene er fortsatt en mye brukt forkortelse for å beskrive forskjeller i temperament.

Er dette en vitenskapelig eller klinisk kartlegging?

Nei. Dette er en strukturert selvrefleksjonsøvelse for underholdning og personlig innsikt. Det er ikke et validert psykometrisk instrument, det verken diagnostiserer eller screener for noe, og resultatene bør ikke brukes til kliniske, utdanningsmessige eller ansettelsesmessige beslutninger. Hvis du er interessert i en godt forskningsbasert personlighetsprofil, tilbyr NOESIS-katalogen instrumenter som IPIP-NEO-120 og IPIP-HEXACO, som bygger på etablert forskning.

Kan jeg være en blanding av temperamenter?

Absolutt, og de fleste er det. Resultatet du får er en profil, ikke én enkelt merkelapp. Du ser hvor sterkt hvert temperament kom frem i svarene dine. En person kan være primært melankolsk med et sterkt kolerisk sekundærtrekk, eller ha sangvinsk og flegmatisk nesten side om side. Blandingen er det interessante.

Hvordan skiller dette seg fra en personlighetstest som Big Five?

Big Five måler fem kontinuerlige trekkdimensjoner med flere tiår med psykometrisk validering. Denne testen bruker et mye eldre og enklere rammeverk som er eldre enn moderne psykologi. De fire temperamentene svarer løst til kombinasjoner av to Big Five-dimensjoner, ekstroversjon og nevrotisisme, men de ble aldri utformet som et måleinstrument. Tenk på dette som et speil fra en annen tid: mindre presist, men noen ganger overraskende gjenkjennelig.

Hvorfor ta med en førvitenskapelig modell på en plattform som også tilbyr etablerte mål?

Fordi selvinnsikt har mer enn én inngang. Noen begynner med nysgjerrighet og en rask quiz; andre begynner med et veletablert inventorium på 120 ledd. Begge deler er legitimt. Det som teller, er ærlighet om hva hver av dem er, og forbeholdet ved denne testen er tydelig på hva den ikke er.

Din indre månefase

Må jeg vite hvilken månefase jeg ble født under?

Nei. Ingenting her beregnes ut fra en dato, og plattformen har ikke noe felt for fødselsdato. De åtte fasene er lånt som navn på åtte stadier i arbeidet, og det er hele astrologien i det.

Er astrologi ekte?

Ikke som vitenskap, og dette påstår ikke noe annet. Det som brukes, er den åttedelte strukturen, som tilfeldigvis passer godt med hvordan et hvilket som helst arbeid faktisk forløper.

Hvorfor åtte faser, men bare fire alternativer per spørsmål?

Fordi det er tungvint å rangere åtte ting samtidig, og det gir dårligere data. Hvert spørsmål tilbyr fire, og gjennom quizen tilbys hver fase nøyaktig like mange ganger, så ingen kan vinne ved å bli spurt om oftere.

Hva om jeg får en flat profil, uten noen tydelig fase?

Det er et ekte resultat, og det betyr at du beveger deg mellom fasene i stedet for å leve i én. Det henger gjerne sammen med generalistroller, og med å synes at alle fasene er utholdelige og ingen av dem spennende.

Kan et team ta denne sammen?

Den fungerer godt til det. Et team der fire personer er Fullmåne og ingen er Siste kvarter, har et forutsigbart problem, og det er som regel ett alle allerede har lagt merke til uten å ha ord for det.

Er én fase bedre enn en annen?

Nei, og rapporten gir hver fase en variant som andre synes er vanskelig. Siste kvarter avslutter ting for lett, Tiltagende gibbøs måne pusser videre forbi det punktet der det er nyttig, og Fullmåne kan foretrekke den synlige delen fremfor arbeidet.

Din pengepersonlighet

Hvilken av de fem er den gode å skåre høyt på?

Ingen av dem, og rapporten er bygget slik at ingen kombinasjon fremstår som den vinnende. Hver av de fem har en kostnad både på toppen og i bunnen, og de to folk forventer er dyder, er de tydeligste eksemplene: å vite nøyaktig hvor pengene dine går, kan erstatte det å bestemme hvor de skal gå, og å holde mye tilbake betales med år du ikke brukte dem.

Er dette et av rammeverkene for pengetyper?

Nei. Det finnes publiserte modeller som sorterer folk i navngitte pengetyper, og Money Scripts er den de fleste lesere har møtt. Dette er ikke den modellen, den implementerer den ikke, og den gir ingen type i det hele tatt. Du får fem separate nivåer og ingen karakter, og det er bevisst: den interessante informasjonen ligger i kombinasjonen, og et navn ville flatet den ut.

Er dette det samme som quizen om økonomisk kompetanse her?

Nei, og de er laget for å være de to halvdelene. Den spør hva du vet og har riktige svar. Denne spør hva du gjør og har ingen. Kombinasjonen folk finner mest nyttig, er en høy skår der og en lav skår her på å vite hvor pengene går, noe som er svært vanlig og beskriver noen som forstår teorien bak sin egen økonomi perfekt.

Er dette økonomisk rådgivning?

Nei, og den er ikke i nærheten. Den beskriver vaner, den anbefaler ingen produkter, den kjenner ikke situasjonen din, og et resultat her bør ikke påvirke en eneste beslutning om dine faktiske penger. Alle som trenger å ta en beslutning, bør snakke med noen som er kvalifisert, i stedet for å lese en test.

Er dette bygget på ekte forskning?

Nei. Den er lekende. Økonomisk atferd studeres grundig, og det finnes ekte instrumenter for deler av den. De fem vanene her er våre, de er ikke målt mot et utvalg, og ingen resultater forutsier noe om økonomien din.

Svarene mine avhenger av hvordan måneden går.

Det gjør nesten alles, og tre av de fem følger inntekten snarere enn karakteren. Det å holde igjen, det å gi utover og tempo ser helt annerledes ut i et stramt år. Hvis resultatet ditt overrasker deg, er spørsmålet verdt å stille hvilket år du svarte ut fra.

Ditt ideelle arbeidsmiljø

Hvorfor finnes det ingen vurderingsskala?

Fordi på en vurderingsskala sier alle at alle fem betyr svært mye, og et resultat der alt er viktig, inneholder ingen informasjon. Rangering tvinger deg til å gi avkall på noe, og det du gir avkall på, er det som predikerer hvor godt du passer.

Forteller dette meg hvilken jobb jeg skal ta?

Nei. Den forteller deg hva du ville gitt avkall på, som er én faktor blant flere. Lønn, sted og hva arbeidet faktisk går ut på, er ikke med her i det hele tatt.

Kan arbeidsgiveren min bruke dette på meg?

Nei. Den er lekende, lett å besvare strategisk, og ingenting her bør få konsekvenser for noens jobb. Som noe et team gjør sammen og diskuterer, fungerer den godt.

Svarene mine avhenger av hvor jeg er i livet.

Det skal de. Stabilitet stiger når andre ting blir usikre, og faller igjen når de roer seg. Dette er et øyeblikksbilde av hva du ville byttet bort nå, ikke et fast trekk.

To av prioriteringene mine kom ut likt.

Vanlig, og rapporten behandler de to øverste som et par. Noen par er mye vanskeligere å tilfredsstille samtidig enn andre, og den sier hvilket ditt er.

Er noen kombinasjon et dårlig tegn?

Nei, men noen er vanskeligere å få. Å ønske både høy autonomi og høy klarhet er sammenhengende og sjeldent, fordi de fleste steder som gir deg frihet, gjør det ved å la forventningene være vage.

Ditt indre kinesiske stjernetegn

Er dette dyret for fødselsåret mitt?

Nei, og den er laget for ikke å være det. Ingenting her beregnes ut fra en dato. Den spør hvordan du oppfører deg, og rapporterer hvilket av de tolv temperamentene svarene dine ligner mest på.

Hvordan skiller dette seg fra testen om vestlig dyrekrets her?

Andre tolv, andre situasjoner, et virkelig annet resultat. Dyrene er mer konkrete enn de vestlige stjernetegnene, noe som gjør dem lettere å kjenne seg igjen i og vanskeligere å argumentere mot.

Er beskrivelsene smigrende?

Halvparten av hver er det ikke. Hvert dyr har en versjon i rapporten som andre opplever som vanskelig, fordi en beskrivelse som bare inneholder den gode halvdelen, er ubrukelig for å kjenne seg selv igjen.

Forholdet ditt til telefonen

Betyr et høyt resultat at noe er galt?

Nei. Det betyr at telefonen tar mye av dagen din, noe som for mange rett og slett er slik arbeidet og vennskapene deres er organisert nå. Om det passer deg, er et spørsmål om hvordan du vil at dagene dine skal se ut, og det har quizen ingen tilgang til.

Kommer den til å be meg slette appene mine?

Nei. Rapporten foreslår noen små eksperimenter du kan prøve og droppe, og ingen av dem handler om å slette ting eller lage regler du bryter innen onsdag.

Jeg svarte ærlig og likte ikke resultatet.

Den reaksjonen fortjener mer oppmerksomhet enn tallet. Quizen beskrev det du rapporterte; ubehaget er din egen lesning av det, og det handler vanligvis om én bestemt del av dagen snarere enn hele mønsteret.

Hvorfor handler noen spørsmål om hvordan jeg ønsker å bruke den?

Fordi gapet mellom hvordan du bruker den og hvordan du ønsker å bruke den, er mer informativt enn antall timer. To personer med identisk skjermtid kan oppleve den helt forskjellig, og bare den ene av dem er plaget av den.

Kan jeg bruke dette med tenåringen min?

Som en samtale, hvis de tar den selv og leser sitt eget resultat. Som noe du gjennomfører og så diskuterer med dem, nei. En quiz som brukes som bevis i en krangel, slutter å være en quiz.

Fortid, nåtid eller fremtid: Hvor du lever

Kan noen faktisk skåre 100?

Ja, og denne quizen er uvanlig på det punktet. Hvert spørsmål tilbyr alle tre tider, så ingenting hindrer én av dem i å ta alle valgene: atten av atten er hundre, og de to andre får ingenting. De fleste quizer med denne formen kan ikke nå sin egen topp, fordi hvert alternativ bare dukker opp i noen av spørsmålene. Her er gjennomsnittsresultatet en tredjedel hver, og alt over det betyr at én tid tar oppmerksomhet som de to andre ikke får.

Er dette det samme som å spørre hvilket kapittel av livet jeg er i?

Nei, og de to skiller lag oftere enn du skulle tro. Et kapittel er en periode du lever gjennom. Dette er hvor oppmerksomheten din går i en hvilken som helst vanlig uke av den. Noen helt i starten av noe nytt kan bruke hele uken på å tenke på det som allerede har skjedd, og noen som har vært i samme jobb i ti år, kan bruke den utelukkende på neste år.

Handler dette om å foretrekke gamle ting fremfor nye?

Nei. Det er et spørsmål om smak, og dette handler om tid. Du kan leve nesten helt i fortiden slik det måles her, altså at oppmerksomheten din stadig vender tilbake til det som har skjedd, og samtidig ikke ville ha noe med gamle filmer, gamle møbler eller gamle måter å gjøre ting på å gjøre.

Er nåtiden den sunne?

Nei, og rapporten er laget for å unngå å si det. Hver av de tre gjør en jobb de to andre ikke kan: blikket bakover er der lærdommene kommer fra, det nære feltet er der arbeidet faktisk blir gjort, og blikket fremover er det som hindrer at ting kommer uforberedt på deg. En svært høy skår på nåtid betyr at to av disse jobbene ikke blir gjort av deg.

Kan resultatet mitt endre seg?

Ganske mye av det kan det, og det endrer seg raskere enn de fleste quizresultater. En ny baby, en flytting, en skremmende måned, slutten på noe langvarig: hvilken som helst av dem kan trekke en hel tid fremover eller bakover i et år. Hvis resultatet ditt overrasker deg, er det nyttige spørsmålet hva som skjer akkurat nå som kan forklare det.

Hva du bygger identiteten din på

Handler ankeret Overbevisning om religion?

Nei, og den er bevisst bygget slik at den ikke kan være det. Den nevner ingen tro, ingen lære og ingen praksis, og den spør ikke om du følger en. Den spør om en del av den du er, hviler på ting du holder for sanne uansett situasjon. Det beskriver en from person, og det beskriver like gjerne noen uten noen religion i det hele tatt, men med en fast oppfatning av hva som er rett, og denne testen kan med vilje ikke skille de to fra hverandre.

Hvorfor glidebrytere i stedet for de vanlige boksene?

Fordi hvor mye av deg som hviler på noe, er et gradsspørsmål, og det ærlige svaret på de fleste av disse ligger et sted imellom. En femdelt skala tvinger deg til å runde av. Ett praktisk råd: flytt glidebryteren på hvert spørsmål selv når svaret ditt er midten, fordi en urørt glidebryter ikke registreres som et svar.

Hvilken fordeling er den sunne?

Det finnes ikke ett, og rapporten later ikke som noe annet. Den som er konsentrert om ett enkelt anker, er gjerne svært god på akkurat det, og mer sårbar hvis det forsvinner. Den som er spredt over fem, er vanskeligere å velte og når sjelden samme dybde i noe. Det er en avveining og ikke en rangering.

Ingenting kom ut høyt for meg.

To ting kan gi det, og de er forskjellige. Den ene er en reelt lett fordeling, som er en ekte måte å være på og fungerer svært godt overalt. Den andre er at det faktiske ankeret ditt ikke er blant disse fem, og det er mange som ikke er med her. Resultatet er likevel nyttig i så fall: det har fortalt deg at svaret ligger et annet sted.

Kan dette endre seg?

Ja, og den beveger seg mer enn de fleste quizresultater. Ankere forskyver seg etter enhver stor hendelse, og de forskyver seg også i det stille: ankeret som bar deg da du var tjuefem, er ofte ikke det som bærer deg når du er førti, og folk merker vanligvis byttet flere år etter at det skjedde, ikke mens det skjedde.

Hva tilfører den fullstendige rapporten?

Hva de to tyngste ankrene dine gjør i kombinasjon, hva som skjer med en fordeling som din når ett anker fjernes, og den blinde flekken som følger med akkurat din form. Konsentrasjon og spredning har hver sin, og det er ikke den samme.

Hva du egentlig vil ha fra jobben

Hvorfor finnes det ingen vurderingsskala?

Fordi på en vurderingsskala sier alle at alle seks betyr svært mye, og et resultat der alt er viktig, forteller deg ingenting. Rangering får deg til å gi avkall på noe, og det du gir avkall på, er delen som predikerer om en jobb vil passe deg.

Kan arbeidsgiveren min bruke dette på meg?

Nei. Dette er en leken test, den er lett å besvare strategisk, og ingenting her bør få noen konsekvens for noens jobb, lønn eller plass. Det er ikke et rekrutteringsverktøy, og det er ikke en kartlegging. Som noe et team gjør sammen og så snakker om over lunsjen, fungerer det ganske godt.

En av mine seks kom ut lavt. Betyr det at jeg ikke bryr meg om den?

Nei, og dette er det viktigste å vite om tallene. De seks rangeres mot hverandre, så en lav skår betyr at du plasserte den under de fem andre, ikke at den er verdiløs for deg. Noen kan bry seg enormt om å få god lønn og likevel rangere den sjettest fordi de fem andre ligger høyere.

Svarene mine ville vært annerledes for fem år siden.

Det skal de. Balanse stiger når det er noen hjemme som trenger deg, belønning stiger når noe dyrt er i vente, og begge faller tilbake etterpå. Dette er et øyeblikksbilde av hva du ville byttet bort nå, og det er verdt å ta den på nytt etter en stor endring.

Er noen rekkefølge en dårlig rekkefølge?

Nei. Det finnes ikke noe modent svar her, og ingen av de seks er det respektable. Noen kombinasjoner er rett og slett vanskeligere å få: å ønske høy belønning og høy balanse i samme rolle snevrer inn feltet betydelig, og det er bedre å vite det før intervjuet enn etter første kvartal.

Hva slags reisende er du

Hvorfor finnes det ikke noe midtalternativ?

Fordi midtalternativet er der informasjonen gjemmer seg i dette temaet. Nesten alle vil gjerne beskrive seg selv som tilpasningsdyktige, så et nøytralt svar er det enkle på nesten hvert utsagn, og en test laget mest av enkle svar gir fem identiske skårer.

Jeg reiser helt forskjellig avhengig av hvem jeg er sammen med. Hva svarer jeg?

Svar ut fra feriene du velger selv. Hvis du fordeler deg jevnt mellom to svært ulike typer reiser, havner du nær midten på de fleste av de fem, og rapporten beskriver hvordan det ser ut i stedet for å late som det er én enkelt preferanse.

Hvilken form er den beste?

Ingen. Hver kombinasjon passer for noen reiser og ødelegger stille andre, og det er det rapporten handler om. En profil med høy Comfort og lav Local Life er ikke en dårligere reisende enn det motsatte, det er en annen ferie.

Er dette en ekte kartlegging av reisepersonlighet?

Nei. Den er lekende. De fem tingene den måler, ble valgt fordi det er dem folk krangler om når de bestiller noe sammen, ikke fordi noen modell sier at dette er de fem som betyr noe.

Kan jeg bruke dette til å planlegge en reise med noen andre?

Det er det mest nyttige du kan gjøre med den. Å sammenligne to former finner krangelen før den skjer, og friksjonen ligger nesten alltid i paret der dere står i hver sin ende, ikke i dem dere begge skårer høyt på.

Hva står i den fullstendige rapporten som det gratis resultatet ikke viser?

Hva de to høyeste gjør i kombinasjon, hvilken type reise som passer formen din og hvilken som ser fristende ut, men som ville irritert deg, og den konkrete friksjonen som oppstår når formen din reiser sammen med sin motsetning.

Hva slags venn er du

Hvorfor kan ingen nå 100?

Fordi hver av de fem jobbene tilbys i seksten av de tjue spørsmålene, ikke i alle tjue. Selv noen som velger samme jobb hver eneste gang den dukker opp, når maksimalt åtti, og de fire andre deler de resterende tjue mellom seg. Gjennomsnittet er tjue hver, så en skår på førti er det dobbelte av din andel, ikke et lavt tall.

Er dette det samme som testen om hvordan du viser hengivenhet?

Nei, og de skiller lag oftere enn ikke. Den handler om uttrykk innenfor ett bånd: hvordan det du føler blir kommunisert. Denne handler om jobben du gjør i et vennskap, som er et spørsmål om funksjon snarere enn følelse. Noen kan være den mest uttrykksfulle personen i et vennskap og aldri være den som ordner noe, og noen som sier svært lite, kan være den alle ringer først.

Er sannhetsforteller den beste?

Nei, og rapporten er laget for å unngå å antyde det. Hver av de fem dekker noe de fire andre ikke kan. En gruppe med tre sannhetssigere og ingen som møter opp, er ikke et velfungerende vennskap; det er en debatt. Det som betyr noe, er om de fem oppgavene er dekket et sted mellom dere, ikke om nettopp du har den imponerende rollen.

To av mine kom ut likt.

Vanlig, og paret beskriver deg vanligvis bedre enn den øverste gjør. Noen par er enkle og noen er ikke det. Fortrolig pluss sannhetssier er en tung kombinasjon å bære, fordi du vet ting og du er den som sier ting, og du må hele tiden avgjøre hva av dette som vinner. Organisator pluss forkjemper er nesten friksjonsfritt.

Kan jeg bruke dette til å finne ut hvem de ekte vennene mine er?

Nei, og det er verdt å si rett ut. Den spør hva du gjør, så alt den gir tilbake, er en beskrivelse av deg. Å kjøre den på noen andre i hodet ditt og så gi dem karakter etter hvordan de kom ut, er den ene bruken av denne siden som faktisk ville koste deg noe.

Er dette bygget på ekte forskning?

Nei. Den er lekende. Vennskap studeres grundig, og det finnes ekte instrumenter for deler av det. Dette er ikke ett av dem, de fem oppgavene er våre, og ingen resultater her forutsier noe om hvordan noen av vennskapene dine vil gå.

Hvem du blir i høytidene

Hvilken ferie handler dette om?

Ingen av dem, med vilje. Det er ingen dato i den, ingen religion og ingen bestemt høytid. Den spør om atferd når en gruppe samles, så den leses likt enten anledningene dine faller i desember, i april eller i et bryllup midt i året.

Er dette en personlighetstype?

Nei. De fem rollene er våre, de er ikke et personlighetstypesystem, og de samsvarer ikke med noe slikt. De beskriver hva du gjør ved et bord fullt av mennesker, noe som er mye snevrere enn hvem du er.

Jeg er forskjellig avhengig av hvilken familie jeg er sammen med.

Det er de fleste, og det er verdt å ta den to ganger. Velg én gruppe og ha den i tankene gjennom hele testen, for et svar som er et gjennomsnitt av to svært ulike bord, beskriver ingen av dem.

Hvorfor kan ingen få 100 i skår på en rolle?

Fordi hvert spørsmål tilbyr fire av de fem rollene, så ingen rolle står på siden hver eneste gang. Prosentene dine rangerer de fem mot hverandre i stedet for å måle hvor mye du har av hver, og det høyeste en enkelt rolle kan nå her, er åtti.

Jeg synes slike anledninger er vanskelige. Finnes det et resultat for det?

Den Stille er en rolle og ikke et nederlag i de fire andre. Å skåre høyt på den betyr at du kommer deg gjennom en lang dag ved å trekke deg ut av den med jevne mellomrom, og det er en strategi snarere enn en svakhet, og rapporten behandler det som det.

Hvem du blir i møter

Er dette en teamrollemodell som Belbin?

Nei. Belbin er et publisert rammeverk for teamroller, laget for et annet formål gjennom flere tiår med arbeid som ikke er vårt, og dette er ikke det, er ikke basert på det og samsvarer ikke med det. Dette er seks roller vi har skrevet om hva folk gjør i et møte, og den ærlige beskrivelsen av dem er at de er et felles vokabular, ikke en modell av noe.

Hvordan skiller dette seg fra å finne ut hvilken lederstil jeg har?

En lederstil er hvordan du får arbeid ut av andre mennesker over måneder. Dette er hva du gjør i seksti minutter når rommet fylles opp, og de to stemmer ofte ikke overens. Mange leder gjennom konsensus og blir en Driver i det øyeblikket noen åpner en agenda.

Hvorfor kan ingen få hundre i skår på en rolle?

Fordi hvert spørsmål tilbyr fire av de seks rollene, så ingen rolle står på siden hver eneste gang. Prosentene dine rangerer de seks mot hverandre i stedet for å måle hvor mye du har av hver, og det høyeste en enkelt rolle kan nå her, er sekstisju.

Jeg er forskjellig avhengig av møtet.

Det er de fleste, og det er verdt å ta den to ganger. Velg én type møte, det ukentlige med ditt eget team eller det med folk som er mer senior enn deg, og ha det i tankene gjennom hele testen. Et svar som er et gjennomsnitt av to svært ulike rom, beskriver ingen av dem.

Kan arbeidsgiveren min bruke dette på teamet?

Som noe et team gjør sammen og så snakker om, fungerer den godt, og det er det den er til for. Som noe med konsekvenser, nei. Den er leken, det er lett å svare strategisk, og ingenting her skal noen gang berøre noens jobb, lønn eller posisjon.

Observatøren høres ut som den minst nyttige.

Det er den som oftest blir misforstått, og det er noe annet. Et rom fullt av Drivere og Improvisatorer bestemmer seg raskt og hører ingenting, og den som lyttet hele timen, er vanligvis den som sitter med setningen som betydde noe. Det som er rimelig å si, er at rollen koster deg synlighet, og rapporten er direkte om det.

To av rollene mine kom ut likt.

Vanlig, og paret beskriver deg vanligvis bedre enn vinneren alene. Pådriveren med Spørreren under leder et helt annet møte enn Pådriveren med Fredsmegleren under: den ene gransker planen før den lukkes, den andre lukker den og sjekker stemningen i rommet etterpå.

Hvilken årstid er karrieren din i

Måler dette hvor god jeg er i jobben min?

Nei, og den er bygget slik at den ikke kan det. Hvert spørsmål handler om hvordan månedene dine ser ut nå, ikke om hvor godt du gjør noe. En svært dyktig person kan være i en såtid, og noen som er to år inn i arbeidslivet, kan være i en innhøstingstid. Årstid og evne er ulike akser.

Jeg fikk brakk, og det føles ikke hvilsomt.

Brakk beskriver ytelse, ikke hvordan ytelsen føles. En åker som hviler med vilje og en åker ingen kom seg til å så, ser identiske ut ovenfra og er helt forskjellige under overflaten, og rapporten behandler dem som forskjellige. Ingenting her måler hvordan du har det, og hvis svaret på det spørsmålet er det du egentlig kom for, er ikke dette siden som kan gi deg det.

Kan arbeidsgiveren min la teamet ta denne?

Som en samtale, ja, og en ganske god en. Som noe med konsekvenser, nei. Det er en leken test, det er lett å svare strategisk, og ingenting her skal noen gang berøre noens jobb, lønn eller posisjon.

Kommer svaret mitt til å endre seg?

Nesten helt sikkert, og raskere enn de fleste quizresultater. Livsfaser er nettopp den typen ting som skifter i løpet av atten måneder, så det er verdt å ta denne på nytt etter at noe stort har endret seg. Et resultat som aldri endret seg, ville bety at testen målte noe annet.

Er dette det samme som å få vite hvilken årstid som passer personligheten min?

Nei, og de to svarene trenger ikke å stemme overens. Alt som knytter deg til en årstid ut fra temperament, beskriver en person som forblir omtrent den samme. Dette beskriver et øyeblikk som forventes å gå over. Noen kan være en sommertype som har et brakkår, og det er ikke noe selvmotsigende ved det.

Kan én årstid nå hundre?

Ja, og det er verdt å vite, fordi de fleste quizer av denne typen ikke kan det. Hvert spørsmål her tilbyr alle fire årstider, så ingenting i oppbygningen holder noen av dem nede. Tjue like svar gir deg hundre mot tre nuller, noe som er uvanlig og bare betyr at du var svært konsekvent.

To av årstidene mine kom ut likt.

Vanlig, og paret sier mer enn vinneren. Såing sammen med brakk er et annet år enn såing sammen med vekst: det første er en begynnelse som ikke har slått rot ennå, det andre er en som allerede har det.

Hvilken årstid er temperamentet ditt

Må jeg fortelle dere når jeg ble født?

Nei. Det finnes ikke noe felt for fødselsdato på plattformen og ingen astrologisk beregning bak dette. Den spør hvordan du oppfører deg gjennom et helt år, og rapporterer hvilken av fire beskrivelser svarene dine ligner mest på.

Jeg bor på den sørlige halvkule. Endrer det resultatet mitt?

Overhodet ikke. Ingenting her avhenger av hvilken måned det er eller hvilken halvdel av verden du bor i. Årstidene brukes som navn på fire måter å holde tempo på, så testen leses likt i januar og i juli.

Resultatet mitt er ikke den årstiden jeg faktisk liker best.

Det er det vanligste utfallet og det mer interessante. Årstiden du liker, er et spørsmål om smak; årstiden du lever i, er et spørsmål om tempo, og svært mange elsker sommeren mens de oppfører seg som høsten hele året.

To av årstidene mine kom ut nesten likt.

Normalt, og sammenstillingen beskriver deg vanligvis bedre enn vinneren gjør. Vår med vinter under starter på nytt alene; vår med sommer under starter på nytt i fellesskap. Det er to forskjellige mennesker.

Kan resultatet mitt endre seg?

Svært sannsynlig, og mer enn de fleste quizresultater. Tempoet endrer seg med hva livet ditt krever av deg akkurat nå, så det er verdt å ta den igjen om et år, særlig hvis noe stort har endret seg i mellomtiden.

Hvilken form har ambisjonen din

Måler dette hvor ambisiøs jeg er?

Nei, og den er bygget slik at den ikke kan det. Det finnes ingen totalskår, og ingen skala her der høy er bedre enn lav. Noen som ønsker seg én stille ting uten noen frist, er like ambisiøs som noen som sikter tre etasjer opp innen jul. De ønsker seg ting med ulik form, og det er det eneste spørsmålet dette stiller.

Er dette det samme som en test av grit eller utholdenhet?

Nei, og de to svarene trenger ikke å stemme overens. Utholdenhet beskriver hvor lenge du holder ut når det slutter å være gøy; det finnes ekte skalaer for det, og dette er ikke en av dem. Dette beskriver hva du beveger deg mot. Noen kan være formet for et svært høyt mål og ikke ha noe utholdenhet i det hele tatt, og de to faktaene sammen er mer nyttige enn hver for seg.

Hvorfor finnes det ikke noe midtalternativ?

Fordi midten er der informasjonen gjemmer seg i dette temaet. Nesten alle vil gjerne beskrive ambisjonene sine som balanserte, så det nøytrale svaret er det enkle på nesten hvert utsagn, og en test laget av enkle svar gir fire identiske skårer.

Jeg fikk lavt på alt. Hva betyr det?

At lengselen din er nær hjemmet, uten hastverk, privat og smal. Det ser ut som et flatt resultat, men det beskriver en bestemt og ganske sjelden form, og rapporten behandler det som det. Ingenting her skåres som en mangel.

Ambisjonene mine i arbeidet og i livet er forskjellige.

Vanlig, særlig etter fylte tretti. Svar for helheten og regn med at mønsteret ser blandet ut; rapporten sier hva en slik deling vanligvis betyr. Hvis de to ligger svært langt fra hverandre, er det verdt å ta den to ganger, én gang for hver, og sammenligne de to mønstrene.

Kan dette fortelle meg hvilken jobb jeg skal ta?

Den kan fortelle deg hvorfor den forrige skuffet deg, og det er nyttigere enn det høres ut. De fleste muligheter som ser riktige ut på papiret og føles feil i praksis, er en mismatch på én av disse fire, oftest Synlighet eller Tempo, og når du har et navn på det, blir en vag motvilje til en beslutning.

Hvilken gresk arketype styrer deg

Hvorfor kan jeg bare velge én når to av dem stemmer?

Fordi en test der du kan si deg enig i alt, måler hva du beundrer, ikke hva du gjør. Å la de fire konkurrere er den eneste måten resultatet kan si noe på: å velge å gå betyr noe når det å bli, å bestemme og å konfrontere lå rett der.

Hvorfor er tallene mine så små? Ingenting er i nærheten av hundre.

De er andeler, ikke karakterer. Hver arketype tilbys åtte ganger i tjuefire situasjoner, så det meste én av dem kan nå er omtrent en tredjedel av valgene dine. En skår på over tjue er her en dominerende arketype, ikke en svak en.

Er noen av de tolv bedre enn andre?

Nei, og rapporten er skrevet for å gjøre det ubehagelig snarere enn behagelig. Hver eneste av dem har en beskrivelse av hva den koster, fordi egenskapen som gjør noen verdt å følge, vanligvis er den samme som gjør dem vanskelige å leve med.

Jeg fikk en figur jeg ikke vet noe om. Spiller det noen rolle?

Overhodet ikke. Du blir ikke matchet med mytologien; du blir beskrevet av tolv atferder som tilfeldigvis bærer gamle navn. Beskrivelsen er vår, og den står på egne ben.

De to øverste mine ser ut til å motsi hverandre. Er det en feil?

Det er vanligvis det mest treffende i resultatet. Athene med Ares, eller Hestia med Poseidon, beskriver en virkelig og litt ubekvem person, og den fullstendige rapporten handler mest om hva det paret gjør i kombinasjon.

Hvilket kapittel er du i

Er dette det samme som quizen om hvilken årstid karrieren din er i?

Nei, og de to svarene trenger ikke å stemme overens. Den handler om arbeidsdelen av livet ditt og deler den inn i fire årstider. Denne handler om hele livet, bruker verken kalender eller vær, og spør hvor du står i din egen historie. Noen kan ha et svært produktivt år på jobben og samtidig være i Vendepunktet i livet sitt, og det er ikke noe selvmotsigende ved det.

Er dette det samme som å bli koblet til en årstid etter temperament?

Nei, og dette er det viktigste skillet. Alt som knytter deg til en type ut fra temperament, beskriver en person som forblir omtrent den samme fra år til år. Dette beskriver et øyeblikk som forventes å gå over. De to svarer på ulike spørsmål, og hvis du har tatt begge, er det interessante der de er uenige.

Hva er forskjellen på The Turn og The Remake?

Om du valgte det, og om det neste har begynt. Vendingen er å være inne i en avslutning, uten at noe ennå finnes på den andre siden. Ombyggingen er å ha bestemt seg, ha dratt og være i gang med det som skal erstatte det. De kan se like ut utenfra, men de føles helt ulike, og mye lite hjelpsomme råd kommer fra noen som forveksler det ene med det andre.

Jeg fikk høyt på Vendingen, og det føles ikke godt.

Gapet er det vanskeligste av de fem, og det er et kapittel, ikke et nederlag i å være i et. Det som gjør det tungt, er at det ikke har noen historie knyttet til seg ennå, så det er ingenting å fortelle andre og ingenting å fortelle deg selv. Dette er en quiz, og den vet ingenting om deg; hvis gapet er mye å bære, er det noe å snakke med et menneske om, ikke med en side.

To av kapitlene mine kom ut likt.

Vanlig, og paret er vanligvis mer treffende enn vinneren. Holdet sammen med Vendingen er et liv der den ene halvdelen er stødig og den andre har løsnet. Byggingen sammen med Åpningen er noen som er godt i gang med én ting og helt i starten av en annen.

Kommer svaret mitt til å endre seg?

Nesten helt sikkert, og raskere enn de fleste quizresultater. Et kapittel er nettopp den typen ting som skifter i løpet av atten måneder, så det er verdt å ta denne på nytt etter at noe stort har endret seg. Et resultat som aldri endret seg, ville bety at quizen målte en personlighet i stedet for et øyeblikk, og det er nettopp det den er laget for ikke å gjøre.

Hvilket mytisk vesen passer deg

Hvorfor kan jeg bare velge én når to av dem er meg?

Fordi en liste over fine egenskaper som du kan si deg enig i alle sammen, ikke måler noe. Å la de fire konkurrere er det som gir svaret tyngde: å velge å beskytte noen betyr noe når hamstring, å forsvinne og å overtale dem var like tilgjengelige.

Hvorfor ligger toppskapningen min bare på tjue- eller trettitallet?

De er andeler, ikke karakterer. Hvert vesen tilbys tolv ganger i tjuefire situasjoner, så halvparten av valgene dine er det teoretiske taket, og ingen når det. Et tall på over tretti er et sterkt og tydelig resultat.

Er én av de åtte den gode?

Nei, og hver beskrivelse sier hva skapningen koster. Griffen forsvarer noen som burde ha tapt diskusjonen, golemen utfører en feil instruks til perfeksjon, og enhjørningen er utilgjengelig akkurat når det gjaldt.

Hvorfor skapninger fra så mange ulike tradisjoner?

Så samlingen er ikke én kulturs bestiarium som skal stå for alle. De åtte kommer fra atskilte steder som aldri sammenlignet notater, og det er en del av det som gjør det interessant at temperamentene i det hele tatt overlapper.

Jeg fikk et vesen jeg ikke liker. Hva nå?

Les avsnittet om kostnaden, som vanligvis er den delen som treffer. Du får ikke beskjed om hva du er; du får se hvilke av åtte trekk du strakk deg etter når fire var tilgjengelige om gangen.

Hvilket stjernetegn passer deg

Hvorfor spør dere ikke om fødselsdatoen min?

Fordi denne ikke beregner stjernetegnet ditt. Det finnes ikke noe horoskop, ingen beregning og ikke noe felt for fødselsdato på plattformen. Den spør hvordan du oppfører deg, og rapporterer hvilket av de tolv temperamentene svarene dine ligner på.

Resultatet mitt er ikke det faktiske stjernetegnet mitt. Hva betyr det?

Det betyr at måten du beskriver din egen atferd på, ikke stemmer med temperamentet som er knyttet til stjernetegnet ditt. Det er det vanligste utfallet og det mest interessante å snakke om, og det er en del av grunnen til at testen finnes.

Kunne ett tegn vinne bare ved å dukke opp oftere?

Nei, og det ble det bevisst konstruert mot. Hvert tegn forekommer i nøyaktig ti av de tretti spørsmålene. Uten det ville tegnene som ble tilbudt oftest, vinne uansett hvordan noen svarte.

Hva om to tegn kommer ut likt?

Vanlig, og rapporten behandler de to øverste som en blanding. Paret er vanligvis lettere å kjenne seg igjen i enn vinneren alene: det samme første tegnet oppfører seg ganske ulikt avhengig av hva som ligger under det.

Er beskrivelsene smigrende?

Ikke helt, med vilje. Hvert tegn har en versjon i rapporten som andre synes er vanskelig, fordi en beskrivelse med bare den gode halvdelen er ubrukelig for å kjenne seg selv igjen.

Hvor grensene dine faktisk går

Er høy skår på alle fire det gode resultatet?

Nei, og den fjerde er grunnen. Høy på de tre første beskriver noen som er klar og konsekvent, og høy på den fjerde beskriver noen som betaler mye for den klarheten i det skjulte. De opptrer ofte sammen. Resultatet som er verdt å lese, er formen, ikke totalen, og det er nettopp derfor det ikke står noen total på siden.

Er det bra å skåre lavt på den fjerde?

Ikke automatisk, og dette er den av de fire som oftest mistolkes. Å ikke føle noe etterpå er en fordel når det betyr at du sa det du skulle og gikk videre med kvelden. Det betyr noe helt annet hvis den første skåren din også er lav, for da registreres ingenting på noe stadium, og roen er ikke så mye fatning som det samme gapet som dukker opp to ganger.

Er dette det samme som testen om mellommenneskelig stil på dette nettstedet?

Nei. Det er et ekte vitenskapelig instrument med et utvalg bak seg, og det stiller et annet spørsmål om hvordan du forholder deg til mennesker generelt. Dette er lekent, det er laget av oss, og det ser på én snever situasjon: hva som skjer mellom at noen spør og at du svarer. Hvis det er den seriøse versjonen du kom for, bør du lese den siden i stedet for denne.

Svarene mine ville vært forskjellige for forskjellige mennesker.

Det er normaltilfellet og ikke et problem med svarene dine, og det er det mest interessante denne quizen ikke kan se. De fleste har én relasjon der alle fire kollapser og flere der alle fire er i orden. Vil du ha den mer nyttige versjonen, kan du ta den to ganger, én gang med den letteste personen i tankene og én gang med den vanskeligste, og lese forskjellen.

Er dette bygget på ekte forskning?

Nei. Den er lekende. Dette emnet studeres grundig, og det finnes ekte instrumenter for deler av det. Dette låner ideen snarere enn metoden, de fire delene er våre, og ingen resultater her sier noe om deg eller noen du kjenner.

Bør jeg vise dette til personen jeg stadig sier ja til?

Sannsynligvis ikke som evidens, fordi et resultat om deg svært raskt blir til en anklage mot den andre, og den er ikke laget for å bære det. Som noe to personer tar hver for seg og deretter sammenligner, fungerer den godt, og sammenligningen folk synes er mest nyttig, er den fjerde skåren, siden det er den ingen av dem kunne ha gjettet om den andre.

Hvordan du faktisk får ting gjort

Handler dette om prokrastinering?

Nei, og det er verdt å være tydelig på det. Dette spør hvilken mekanisme som får arbeidet ditt ferdig, ikke hvor mye av det som kommer for sent. Noen kan rangere svært høyt på Sprinteren og aldri gå glipp av en frist, fordi det å jobbe i innspurten med vilje er en metode og ikke en glipp. Hvis det du vil vite, er hvor mye du utsetter, er det et annet spørsmål med et nivå, og denne siden kan ikke gi deg det.

Måler dette hvor produktiv jeg er?

Nei, og den er bygget slik at den ikke kan det. Det finnes ingen totalskår. Hvert spørsmål får deg til å velge mellom fem måter å jobbe på, så resultatet er alltid bare hvordan de rangeres mot hverandre. Noen som får gjort svært mye, og noen som får gjort svært lite, kan få den samme rangeringen.

Hvorfor kan ingen få 100 i skår på en mekanisme?

Fordi hvert spørsmål tilbyr fire av de fem, så ingen mekanisme står på siden hver eneste gang. Prosentene dine rangerer de fem mot hverandre i stedet for å måle hvor mye du har av hver, og det høyeste en enkelt av dem kan nå her, er åtti.

To av mine kom ut likt.

Vanlig, og paret beskriver deg vanligvis bedre enn vinneren alene. Graveren med Listemakeren under fungerer helt annerledes enn Graveren med Sprinteren under: den første beskytter det lange løpet på forhånd, den andre ender opp med å ta det i siste mulige øyeblikk.

Kan arbeidsgiveren min la teamet ta denne?

Som en samtale, ja, og en ganske god en, fordi de fleste uenigheter om hvordan noen jobber er to mekanismer som kolliderer, ikke én person som er uorganisert. Som noe med konsekvenser, nei. Det er en leken test, det er lett å svare strategisk, og ingenting her skal noen gang berøre noens jobb, lønn eller posisjon.

Jeg bruker alle fem avhengig av uken.

Det gjør alle, og det er nettopp derfor formatet tvinger deg til å velge. Spurt én om gangen sier nesten alle seg enige i alle fem, og resultatet beskriver ingen. Svar for de siste seks månedene, så kommer rangeringen likevel frem, fordi det du faller tilbake på under press, er mer stabilt enn det du bruker når alt er rolig.

Hvordan du tar imot tilbakemelding

Kan arbeidsgiveren min bruke denne på meg?

Nei. Den er lekende, det er svært lett å svare slik man skal, og ingenting her bør noen gang berøre noens jobb, lønn eller posisjon. Den er heller ikke et mål på hvordan noen presterer. Som noe to personer som jobber sammen gjør og deretter sammenligner, er den virkelig nyttig, og det er hele den tiltenkte bruken.

Er lav skår på hvor hardt det treffer et godt resultat?

Ikke automatisk, og dette er den av de fire som oftest mistolkes. Å føle svært lite er en fordel når det betyr at du kan høre noe vanskelig og gå videre med ettermiddagen. Det er et problem når det betyr at setningen ikke nådde deg i det hele tatt. Måten å skille dem på er den fjerde skåren din: hvis ingenting treffer og ingenting endres, gjør fatningen mindre arbeid enn det ser ut til.

Er det å forklare sammenhengen alltid forsvar?

Nei, og å behandle det slik er grunnen til at så mye tilbakemelding er dårligere enn den trenger å være. At noen danner seg en oppfatning uten et faktum du har, er et problem du bør rette opp, høyt. Det som er verdt å følge med på, er timing og ærend: å rette opp fremstillingen hjelper, og å slå fast at det egentlig ikke var din feil, er noe annet, og forskjellen er synlig fra den andre stolen selv når den er usynlig fra din.

To av mine fire kom ut nesten likt.

Normalt, og sammenstillingen beskriver deg vanligvis bedre enn den høyeste gjør. Høy på at det treffer hardt sammen med høy på å handle er en rask og kostbar kombinasjon. Høy på at det treffer hardt sammen med lav på å handle gir en mye tyngre uke for den samme mengden endring.

Handler dette om hvordan jeg kommer overens med folk på jobben?

Nei, og den er bevisst mye smalere enn det. Den spør om én situasjon: de tjue minuttene etter at noen har sagt noe til deg om arbeidet ditt. Hvordan du håndterer konflikter, hvordan du er som kollega og hvordan du fremstår generelt, er alle større spørsmål, og ingen av dem er det dette måler.

Kan resultatet mitt endre seg?

Ganske mye av det kan det, og mer enn de fleste quizresultater. Hvor hardt det treffer, henger sammen med hvor trygg du føler deg der du er, og både det å forklare og det å handle er vaner snarere enn trekk. Noen med en leder de stoler på, får ofte en annen form enn den samme personen fikk atten måneder tidligere.

Ild, jord, luft eller vann: ditt stjernetegnelement

Hvorfor spør dere ikke om fødselsdatoen min?

Fordi denne ikke beregner stjernetegnet ditt. Det ligger ingen astrologisk beregning bak, og det finnes ikke noe felt for fødselsdato på plattformen. Den spør hvordan du oppfører deg, og rapporterer hvilken elementbeskrivelse svarene dine ligner på.

Hva om resultatet mitt ikke stemmer med det faktiske stjernetegnet mitt?

Det er et vanlig og ganske interessant utfall. Det betyr at måten du beskriver din egen atferd på, ikke stemmer med elementet stjernetegnet ditt tilhører, og det fortjener mer oppmerksomhet enn hver av merkelappene alene.

Intuitiv eller analytisk: quiz om beslutningsstil

Er den analytiske enden den beste?

Nei, og rapporten er laget for å unngå å antyde det. Intuisjon på et område du kjenner godt, slår overveielse, og overveielse på et område du ikke kjenner, slår intuisjon. Det som betyr noe, er om stilen din passer til beslutningen du står overfor.

Jeg svarte slik jeg tror jeg burde ta beslutninger. Ødelegger det resultatet?

Det forskyver resultatet mot den analytiske enden, som er den kjente skjevheten ved selvrapportering her. Folk husker begrunnelsene sine bedre enn selve beslutningsøyeblikket. Hvis du mistenker at du gjorde dette, er instruksjonen om å svare ut fra hva du gjorde sist, løsningen.

Klarer du å sette navn på følelsen?

Betyr en lav skår at jeg er dårlig med følelser?

Nei, og testen kan ikke fortelle deg noe om det. Den måler hvor presist du bruker et sett med ord. Folk som setter vage navn på følelser og håndterer dem godt, er vanlige, og det samme er det motsatte.

Jeg er uenig i ett av svarene. Hvem bestemmer?

Du kan godt ha rett. Fasiten følger det skillet hvert ord vanligvis har i nøye språkbruk, og der bruken er reelt delt, utelot vi leddet i stedet for å velge side. To eller tre uenigheter på tvers av 20 ledd er det forventede resultatet for noen som leser mye, ikke en feil.

Overlever ordparene oversettelse?

Ikke alle, og det er derfor quizen er kortere enn den kunne vært. Hvert ledd ble kontrollert på alle seks språk, og de som brøt sammen på bare ett av dem, ble fjernet. Skyld og skam, misunnelse og sjalusi samt anger og beklagelse holder på forskjellen sin på alle seks, og det er derfor de er med her.

Hvorfor betyr skillet noe utenfor en quiz?

Fordi de vide ordene skjuler hva du bør gjøre. Sint dekker det å bli urettferdig behandlet, det å bli flau og det å bli hindret, og disse tre krever henholdsvis en unnskyldning, et temabytte og en annen tilnærming. Det smalere ordet bærer neste steg i seg.

Hva står i den fullstendige rapporten som det gratis resultatet ikke viser?

Hver situasjon, også de du fikk riktig, med hva som skiller ordet som passet fra de tre som nesten gjorde det, pluss hvilken type skille du håndterte godt og hvilken som fanget deg.

Lever du i fortiden eller jager du det nye

Er nyhetsenden den beste?

Nei, og rapporten er skrevet for å unngå å antyde det, noe som krever en viss omtanke, fordi alt annet om emnet antyder det. Åpenhet for nye ting blir behandlet som en dyd, og tilknytning til kjente ting som mangel på mot. Begge ender vet noe virkelig. Den ene vet at de fleste nye ting er dårligere enn det du allerede har funnet. Den andre vet at du ikke kan vite hva som er bra uten å prøve det. Ingen av dem tar feil.

Betyr midten at jeg er balansert?

Det betyr at du bruker begge. Om det er dømmekraft, avhenger av noe testen ikke kan se: om du velger den enden som passer situasjonen, eller den enden som passer humøret ditt i dag. Den nyttige kontrollen er om du kan nevne en gang du gjorde det motsatte av det du hadde lyst til.

Er dette det samme som testen om fortid, nåtid og fremtid?

Nei, og de to skiller lag hele tiden. Den spør hvilken tid oppmerksomheten din går i når ingenting krever den. Denne spør om det allerede kjente trekker sterkere i deg enn det uprøvde, noe som er et spørsmål om smak. Noen kan jage nye opplevelser ustanselig og likevel bruke mesteparten av uken på å spille av igjen en samtale fra fire år siden.

Hvordan henger dette sammen med spørreskjemaet om spenningssøking her?

Den ligger nær den, men er ikke den. Den andre er et ekte instrument, med et utvalg bak seg, og den spør om appetitt på intensitet og risiko. Denne er lekende, den er skrevet av oss, og den stiller et smalere og stillere spørsmål om det kjente mot det uprøvde, som omfatter mange mennesker som vil ha nye ting, men ikke vil at noen av dem skal være farlige.

Hvorfor 7 punkter i stedet for 5?

Fordi på dette spørsmålet plasserer nesten alle seg litt mot den nye enden, siden det er svaret folk setter pris på. Sju punkter gir rom for å helle uten å binde seg til et ytterpunkt, og det gjør avstanden fra midten lesbar, som er den delen som er verdt å se.

Kan resultatet mitt endre seg?

Ja, og mer enn du kanskje tror, fordi denne beveger seg med omstendighetene og ikke bare med temperamentet. Små barn, en krevende jobb, sykdom i familien: hvilken som helst av disse kan skyve en person med sterk nyhetssøking over til den andre enden i årevis. Hvis resultatet ditt ikke stemmer med hvordan du ser på deg selv, er spørsmålet hvilken versjon av livet ditt du svarte ut fra.

Nattugle eller A-menneske: Quiz om døgntype

Jeg har små barn og ikke noe valg når det gjelder arbeidstiden min. Hvordan svarer jeg?

Svar ut fra hvordan du ville vært uten begrensningen. Quizen spør om preferansen din, og en preferanse forsvinner ikke fordi timeplanen overstyrer den. Det gapet er verdt å vite om.

Kan kronotypen min endre seg?

Den forskyver seg gjennom livet, og ungdomstiden og senere voksen alder er de to endringene folk flest legger merke til. Den påvirkes også av lyseksponering og vaner. Det den ikke gjør, er å endre seg fordi noen har sagt at du bør være et morgenmenneske.

Pengekløkt: quiz om økonomisk kompetanse

Er noe av dette økonomisk rådgivning?

Nei. Det er en quiz om generelle begreper, ingenting av det er tilpasset din situasjon, og ingen resultater bør brukes til å bestemme noe om pengene dine. Hvis du trenger råd, bør du spørre noen som er kvalifisert til å gi dem og kjenner omstendighetene dine.

Hvorfor har noen spørsmål to svar som begge ser riktige ut?

Med vilje. Ett av dem går i riktig retning og stopper for tidlig, og det gir ett poeng. Det helt riktige gir to. Det meste av det som skiller folk som er flinke med penger fra folk som nesten er flinke med penger, er det andre steget.

Psykologimyter: Hva er egentlig sant?

Betyr en lav skår at jeg ikke kan noe om psykologi?

Nei. Det betyr at du kjente igjen færre av disse femten påstandene, og de fleste av dem er populære nettopp fordi de gjentas av folk som ellers er godt informert. Flere av dem ble undervist på skoler og i bedriftsopplæring i flere tiår.

Hvorfor koster det meg et poeng å markere et gyldig utsagn?

Fordi det vinnende trekket ellers ville vært å krysse av for alle bokser i hver runde, og skåren ville ikke sagt noe. Straffen betyr at toppen tilhører noen som kan skille en usikker påstand fra en solid, ikke noen som mistror alle fire.

Er selve denne testen underbygget av noe?

Det er en quiz med fasit, ikke et mål på deg. Fasiten gjenspeiler det spesialister på hvert område generelt ikke lenger forsvarer. Der en påstand er reelt omstridt, har vi utelatt den i stedet for å regne den som en myte.

Noen av disse finnes i tester jeg har tatt. Hvilke?

Runde femten handler om personlighetsspørreskjemaer generelt, og den gjelder instrumenter folk kjenner ved navn, inkludert MBTI og Big Five. Poenget er ikke at de er verdiløse, men at det å sortere folk i faste bokser og det å føle seg gjenkjent i en beskrivelse er to andre ting enn å måle et trekk.

Hva står i den fullstendige rapporten som det gratis resultatet ikke viser?

Hver runde, med opphavet til hver påstand og hvor den sluttet å holde, pluss skillet mellom tre typer feil: aldri støttet, sant i en snever sammenheng og deretter strukket, og omtrent riktig, men uttalt altfor sterkt.

Kan jeg bruke dette til å krangle med noen?

Det kan du, og det vil gå dårlig. Oppfatninger om sinnet er gjerne knyttet til en person som fortalte deg dem, og forklaringene her er skrevet for å være interessante, ikke for å vinne en diskusjon ved en familielunsj.

Quiz om arbeidsarketyper

Er dette en personlighetstest?

Nei. Den spør hva du gjør på jobben, ikke hvordan du er. Noen kan være en Bygger på jobben og noe helt annet på en lørdag, og quizen har ingenting å si om det.

Er den basert på en vitenskapelig modell?

Nei, og den later heller ikke som den er det. De åtte arketypene er våre egne. De ble skrevet for å beskrive gjenkjennelige måter å jobbe på, ikke for å måle et trekk. Hvis du vil ha en test bygget på publisert psykometrisk arbeid, har katalogen slike, og de er merket som det.

Hva om to arketyper kommer ut nesten likt?

Det er vanlig, og det er det mer interessante resultatet. Den fullstendige rapporten behandler en tett første- og andreplass som en blanding og beskriver hvordan paret oppfører seg sammen, fordi Byggeren pluss Skjerperen er en annen person på jobb enn Byggeren pluss Veveren.

Hvorfor kan jeg bare velge ett alternativ når to føles sanne?

Fordi en vurderingsskala lar deg si deg enig i alt, og da sier resultatet at du er høy på alle åtte. Å få deg til å gi avkall på noe er det som gir en rangering du kan handle ut fra. Det er også grunnen til at tallene er andeler av valgene dine, ikke skårer av hundre.

Kan arketypen min endre seg?

Ja. Dette måler hva du griper etter nå, og hva du griper etter, avhenger mye av jobben du har. Folk kommer ofte ut annerledes etter et rollebytte, og det sier vanligvis noe om rollen.

Kan jeg bruke dette med teamet mitt?

Til en samtale, ja, og den fungerer godt som det. Til ansettelser, forfremmelser eller noe som har konsekvenser for andre, nei. Det er en leken test, og den er ikke laget for å bære den vekten.

Quiz om emosjonell intelligens (EQ)

Er dette en ekte EQ-test?

Nei. Det er en lekende quiz. Ordentlige mål på emosjonelle ferdigheter finnes, de er lengre, og flere av dem ber deg løse oppgaver i stedet for å vurdere deg selv. Denne ber deg vurdere deg selv, noe som er raskere og mindre pålitelig.

Betyr en høy skår at jeg er flink med mennesker?

Det betyr at du tror du er det. Selvrapportering og atferd skiller lag mest nettopp på dette området, og de som er dårligst til å lese andre, er ofte trygge på at de er gode til det. Ta en lav skår mer på alvor enn en høy.

Hvorfor fem deler i stedet for ett tall?

Fordi de skiller lag i praksis. Å lese stemningen i et rom og å kjenne din egen tilstand er ulike evner, og det interessante resultatet er vanligvis avstanden mellom to av dine fem, ikke gjennomsnittet.

Kan jeg bruke dette til ansettelser eller for teamet mitt?

Nei. Den er lekende, den er selvrapportert, og det er svært lett å svare slik du gjerne vil fremstå. Til en samtale i teamet er den fin, så lenge ingens jobb avhenger av utfallet.

Quiz om hengivenhetsstil

Er dette de fem kjærlighetsspråkene?

Nei. Det er et eget rammeverk publisert av en annen forfatter, og denne quizen har ingen forbindelse til det og er ikke godkjent av noen som er knyttet til det. Vår er skrevet fra bunnen av og deler terrenget annerledes: The Keeper handler om felles minner snarere enn om å gi gaver, og The Steady One handler om varighet snarere enn om å gjøre husarbeid. Hvis du allerede kjenner det andre rammeverket, vil du se både overlappet og stedene der de to ikke stemmer overens. Vi nevner det her slik at du vet hva du ikke får, noe som virket mer nyttig enn å la deg gjette.

Hva om jeg får to stiler nesten likt?

Det er vanlig, og rapporten behandler det som en blanding. Den Uttalte pluss Fikseren oppfører seg ganske annerledes enn den Uttalte pluss den Nære, og kombinasjonen er vanligvis mer gjenkjennelig enn vinneren alene.

Kan to personer ta den og sammenligne?

Ja, og det er den mest nyttige måten å bruke den på. Den interessante sammenligningen er ikke om toppstilene deres er like, men om toppstilen din er den den andre personen er dårligst til å ta imot.

Spørsmålene fikk meg til å tenke på én bestemt person. Er det et problem?

Nei, det er normalt. Ha den personen i tankene gjennom hele quizen i stedet for å bytte mellom personer, ellers blir resultatet et gjennomsnitt av forhold som ikke ligner hverandre.

Quiz om læringsstil

Finnes læringsstiler virkelig?

Preferansene er ekte. Påstanden som bygger på dem, at det å tilpasse undervisningen til stilen du oppgir øker hvor mye du lærer, har blitt testet mange ganger og har ikke holdt stand. Det er nettopp derfor denne ligger i den lekne delen av katalogen og ikke selges som en kartlegging.

Hva er da poenget med å ta den?

Å vite hva du strekker deg etter først, er nyttig når du velger hvordan du skal bruke din egen tid, og det er et annet spørsmål enn hvordan noen andre bør undervise deg. Hvis du vet at du stopper opp med skriftlige manualer, er det å kjøpe et kurs med manual en forutsigbar bortkastet investering.

Hvorfor rangeringsspørsmål i stedet for bare vurderinger?

Fordi enighet med utsagn gir personer som foretrekker alle fire tilnærmingene like mye, og det er ubrukelig. Å rangere fire alternativer mot hverandre tvinger frem et reelt svar, og disse spørsmålene veier tyngre i resultatet.

Bør jeg unngå tilnærmingene jeg skårer lavt på?

Nei, og rapporten sier det. Noe stoff finnes bare i én form, og for fysiske ferdigheter kan ingen mengde lesing erstatte et første klønete forsøk, uansett hva du foretrekker.

Kan jeg bruke dette til å undervise klassen min eller teamet mitt?

Som en samtale om hvordan folk liker å jobbe, ja. Som grunnlag for å undervise hver person ulikt, nei, og det er nettopp den påstanden evidensen ikke støtter.

Rekkefølgen min endrer seg avhengig av emnet.

Det er vanlig, og det beskriver virkeligheten bedre enn en fast stil. Svar ut fra fagene du synes er vanskelige, for det er der preferansen faktisk viser seg.

Quiz om lederstil

Jeg leder ingen. Gjelder dette fortsatt?

Ja. Spørsmålene handler om å lede arbeid, ikke om å ha medarbeidere under seg. Å drive et prosjekt, holde en gruppe likemenn samlet eller være den andre kommer til, gir alle et lesbart resultat.

Hvilken kombinasjon er best?

Ingen av dem. Hver sammenstilling er god i noen situasjoner og dårlig i andre, og rapporten handler om det snarere enn om en rangering. Høy Director med lav Steward leses svært annerledes enn det motsatte, og ingen av dem er det vinnende svaret.

Er dette en ekte lederkartlegging?

Nei. Den er lekende. Ordentlige instrumenter finnes; de samler vanligvis inn svar fra dem du leder i stedet for fra deg, og den forskjellen er hele poenget med dem.

Hvorfor advarer den meg om selvrapportering?

Fordi dette er området der selvrapportering er minst pålitelig. Avstanden mellom hvordan ledere beskriver seg selv og hvordan teamene deres beskriver dem, er stor og velkjent. Les en høy skår som en hypotese.

Kan jeg bruke dette til å vurdere noen i teamet mitt?

Nei. Den er lekende, den er lett å besvare strategisk, og å bruke den til noe som får konsekvenser for noens jobb ville vært misbruk. Som samtalestarter i en teamsamling fungerer den godt.

Hva om jeg skårer høyt på alle fem?

To muligheter, og rapporten later ikke som den kan skille dem. Enten jobber du virkelig i alle fem modusene, eller så svarte du ut fra hvordan du ønsker å være. De motsatt formulerte utsagnene fanger opp noe av det andre tilfellet, men ikke alt.

Sol, måne eller ascendant: hvem styrer deg

Trenger jeg horoskopet mitt?

Nei. Ingenting her beregnes. Plattformen har ikke noe felt for fødselsdato, og det ligger ingen astrologi bak resultatet; de tre delene brukes som et vokabular for å beskrive avstanden mellom det du viser utad, det du føler og det fremmede ser.

Utfordring i logikk og resonnering

Er dette en IQ-test?

Nei. Den gir ingen intelligensskår og er ikke bygget som en test som gjør det. En ordentlig kognitiv kartlegging varer et par timer, gjennomføres av noen som er opplært til det, og sammenligner deg med et stort utvalg tilpasset alderen din. Dette er 25 oppgaver i en nettleser, og det skåres som 25 oppgaver i en nettleser.

Hvorfor ikke gjøre om skåren til hundrepoengskalaen slik andre nettsteder gjør?

Fordi det ikke finnes noe å konvertere mot. Den skalaen betyr noe bare når den kommer fra et utvalg av reelle respondenter, og det har vi ikke. Et konvertert tall ville se ut som en måling, men ville ha blitt fastsatt av den som skrev spørsmålene, så vi rapporterer antallet i stedet.

Hvor kommer skåren fra?

Hvert riktig svar gir ett poeng, og resultatet er antallet av 25. De fire nivåene ble satt ut fra hvordan spørsmålene ble utformet og ikke ut fra resultater, og derfor beskrives de med ord i stedet for persentiler.

Kan jeg sette dette på en CV eller bruke det til å kvalifisere meg for noe?

Nei. Den vil ikke bli godtatt noe sted der det kreves resultater fra kognitive tester, og det bør den heller ikke. Det er underholdning med en ærlig resultattavle.

Utsettelsesmåler

Hvorfor glidebrytere i stedet for de vanlige boksene?

Fordi det ærlige svaret på de fleste av disse ligger et sted imellom, og en femdelt skala tvinger deg til å runde av. Glidebrytere gjør dessuten midten til en reell posisjon i stedet for boksen folk velger for å slippe å velge.

Er prokrastinering et disiplinproblem?

Denne quizen behandler det ikke som en, og rapporten moraliserer ikke. Utsettelse følger vanligvis følelsen knyttet til en oppgave snarere enn hvor mye du ønsker resultatet, og derfor er det ofte de tingene du bryr deg mest om som stopper opp.

Er dette et ekte psykologisk mål?

Nei. Den er lekende. Det finnes ordentlige instrumenter for dette, og de er lengre, bygget annerledes og testet mot utvalg. Denne ber deg vurdere deg selv i fem minutter.

Jeg fikk høy skår. Er det dårlig?

Det betyr at mye av arbeidet ditt når deg senere enn det kunne. Om det koster deg noe, avhenger av livet ditt, og rapporten er skrevet for å hjelpe deg å se hvor forsinkelsen oppstår, ikke for å irettesette deg.

Kan et resultat som dette endre seg?

Ja, og den beveger seg med omstendighetene mer enn de fleste quizresultater gjør. Arbeidsmengde, søvn, hvor mye av arbeidet ditt du har valgt selv, og om noen venter på deg, flytter den alle sammen.

Hva gir rapporten meg egentlig?

Hvor utsettelsen din skjer, som sjelden er i starten, pluss noen små ting du kan prøve. Ingenting som krever at du blir en annen person, for slike råd overlever aldri møtet med en mandag.