האם מבחן זה מאבחן פסיכופתיה, הפרעת אישיות נרקיסיסטית, או משהו אחר?
לא. כל ארבע התכונות הן תת-קליניות מעצם הגדרתן: ממדי אישיות רגילים הנחקרים במדגמי קהילה, שבהם כל אחד נמצא אי-שם. המאמר המקורי קובע במפורש שמדדים תת-קליניים קצרים מסוג זה אינם יכולים להחליף מדדים קליניים של הפרעות אישיות, ומחקרים על מדגמים תת-קליניים מצאו סימנים מעטים לתפקוד לקוי נפשי הקשור אליהם. ציון גבוה משמעו שאישרת יותר מהאמירות הללו מרוב האנשים שעונים בכנות. זו אינה קביעה פורנזית, אינה אבחנה, ואינה תחזית לגבי מה שתעשה. אם תוצאה מדאיגה אותך, מקומה של הדאגה הזו הוא בשיחה עם איש מקצוע בתחום בריאות הנפש, לא בשאלון.
הסולם הרביעי נקרא סדיזם. מה השאלות שלו בעצם שואלות?
קרא את זה לפני שתקרא את הציון שלך, כי השם מבטיח יותר ממה שהשאלות שואלות. ארבעה מתוך שבעת הפריטים עוסקים בצפייה: קרב אגרופים, סרטי אלימות ומשחקי וידאו, ספורט אלים, מישהו שנופל על הפנים. שלושת האחרים עוסקים במילים ובגישה: שאנשים מסוימים ראויים לסבול, שאמרת דברים רעים באינטרנט בשביל הכיף, שאתה יודע לפגוע במישהו במילים בלבד. אף פריט לא טוען הנאה כלשהי בפגיעה פיזית באדם. זה בכוונה והמחברים מסבירים מדוע: הפריטים שהכי טוב מפרידים את התכונה הזו מפסיכופתיה התבררו כאלה העקיפים, אז הם צמצמו במכוון פריטי סדיזם פיזי. ציון בטווח האמצעי בסולם זה אומר, בפועל, שאתה נהנה מספורט קרב וסרטי אלימות. ההבחנה התיאורטית מפסיכופתיה היא לגבי תגמול ולא חומרה, במילותיו של המאמר עצמו: פסיכופתיה אדישה לסבל של אנשים אחרים, סדיזם מוצא בו עניין.
האם המעסיק שלי יכול לראות את התוצאות שלי?
לא. מבחן זה מסומן כרגיש ב-NOESIS, ותוצאות רגישות לעולם לא מוצגות באופן פרטני למעסיק ללא הסכמתך המפורשת שניתנה עבור אותה הרצה ספציפית, שברירת המחדל שלה היא כבויה. זהו כלל פלטפורמה, לא אדיבות. אותו היגיון הוא הסיבה שאנו מסמנים מבחן זה כלא מתאים לגיוס ולבחירת כוח אדם: זהו דיווח עצמי על תכונות לא רצויות חברתית, כלומר קל לענות עליו באופן אסטרטגי, ותיוג מועמד במילה כמו פסיכופתיה או סדיזם אינו ניתן להגנה לא משנה מה המספר אומר. פיתוח ואימון בהסכמת האדם הוא המרחק המרבי שכלי זה צריך לנסוע בתוך חברה.
האם ציון גבוה זה דבר רע?
זו עמדה, והדוח מתייחס אליה ככזו. תכונות אלו נמשכות באוכלוסייה בחלקן כי הן לפעמים עובדות: אסטרטגיה סבלנית מנצחת במשא ומתן, ביטחון עצמי מגייס הזדמנויות, עצבי ברזל שימושיים כשכולם אחרים קופאים, ותיאבון לצפייה בקונפליקט הוא רוב הסיבה שיש אצטדיונים. אותן נטיות נושאות עלויות המשולמות בעיקר על ידי אנשים אחרים ובאמון. הדוח שלך מתאר את שני צדי העמדה שאתה מחזיק בפועל. מה שהוא לא יעשה זה לומר לך מה אתה.
לקטלוג זה יש גם הערכת Dark Triad. מה ההבדל?
אלו מוצרים שונים ושניהם שווים את מה שהם טוענים. זהו SD4, הכלי המפורסם: 28 פריטים שנכתבו ואומתו על ידי מחבריו, ארבע תכונות במקום שלוש כי הוא מוסיף סדיזם יומיומי, נתוני מהימנות משלו המחושבים על הפריטים הללו בדיוק, וראשי תיבות מוכרים. הערכת השלישייה האפלה היא החלופה הקצרה יותר של NOESIS, 27 פריטים שנכתבו בבית על שלוש התכונות הקלאסיות; אין לה אימות פרסום משלה והעמוד שלה אומר זאת, לכן אין נתון מהימנות מופיע שם. אם אתה רוצה את הכלי שחוקרים משתמשים בו, קח את זה. אם כבר לקחת את האחר, שלושת ציוני התכונות שלו לא נפסלים על ידי העמוד הזה, ושניהם אינם ניתנים להחלפה: פריטים שונים, ניסוח שונה, סולמות שונים, כך שהמספרים אינם ניתנים להשוואה זה לצד זה.
מה ידוע בפועל על הערכים של ה-SD4?
מהימנות פנימית, מתוך המאמר המקורי: אלפא בין 0.75 ל-0.83 על פני ארבעת סולמות המשנה בשני מחקרי התיקוף (N = 999 ו-N = 660), עם אומגה באותו טווח. מבנה: התאמת מודל בעל ארבעה גורמים ללא צורך בטעינות צולבות, ומחקר עצמאי של 3,975 סטודנטים מצא שוני מדידה חזק לפי מגדר. הפרדה: פריטי המכיאווליזם נבנו מחדש מתוך ה-Mach VI ולא נלקחו מה-SD3 הישן יותר, מה שהוריד את המתאם בין מכיאווליזם לפסיכופתיה מ-0.47 לכ-0.31. שני דברים חסרים בכנות ועמוד זה לא ימציא אותם: לא פורסם מקדם מבחן-מבחן חוזר עבור הטופס האנגלי המקורי, והמאמר לא מדווח כיצד ארבעת סולמות המשנה מתואמים עם המדדים הסטנדרטיים הארוכים שהם מקצרים. נורמות הן הפער השלישי. ממוצעים פורסמו, אך הם מגיעים מסטודנטים קנדיים שגילם הממוצע 20, ולכן מבחן זה קורא את הציון שלך על הסולם הגולמי 1 עד 5 עם רצועות מתויגות, ולא כאחוזון ביחס לאוכלוסייה שאינה שלך.
