Ce este validitatea de construct?

Validitatea de construct pune întrebarea dacă un instrument măsoară constructul teoretic pe care pretinde că îl măsoară, mai degrabă decât ceva corelat cu acesta, ceva mai restrâns decât el sau nimic coerent. Este cea mai profundă formă de dovadă de validitate și cea care necesită ani, nu doar un studiu, pentru a fi stabilită.

Dificultatea este de natură structurală. Un construct precum reziliența sau inteligența emoțională nu este un obiect; este o regularitate propusă în comportament. Pentru a arăta că o scală îl măsoară, trebuie să susții simultan afirmația că constructul există așa cum este descris și că anume acești itemi ajung la el. Cele două afirmații nu pot fi separate, motiv pentru care Cronbach și Meehl, care au introdus ideea în 1955, au conceput-o ca testare a întregii rețele teoretice, nu doar a unui instrument.

Cum se construiește argumentul

Modele prezise de corelație. Teoria indică cu ce anume ar trebui să se coreleze constructul și cât de puternic. Autocompasiunea ar trebui să se coreleze pozitiv cu satisfacția față de viață, negativ cu depresia și doar moderat cu stima de sine, dacă s-ar corela cu 0.9 cu stima de sine, nu ar fi un construct distinct. Fiecare dintre aceste predicții este o afirmație testabilă, iar eșecul uneia dintre ele este informativ.

Diferențe de grup așteptate. Dacă teoria afirmă că o trăsătură se dezvoltă odată cu vârsta sau este mai ridicată într-o populație clinică, instrumentul ar trebui să arate acest lucru. Eșecul de a găsi o diferență pe care teoria o impune este o dovadă împotriva instrumentului, a teoriei sau a ambelor.

Răspunsul la intervenție. Dacă se presupune că un construct poate fi antrenat, scorurile ar trebui să se modifice după antrenament și să nu se modifice într-un grup de control. Constructele care nu răspund niciodată la nimic sunt greu de distins de artefacte.

Structura internă. Structura factorială ar trebui să corespundă structurii teoretizate, și, mai important, pe un eșantion nou. Analiza factorială exploratorie pe datele de dezvoltare va găsi orice structură a fost inclusă prin proiectare; analiza confirmatorie pe date noi este locul unde afirmația este de fapt testată.

Ideea multitrăsătură-multimetodă

Contribuția lui Campbell și Fiske din 1959 a fost aceea de a insista că validitatea de construct necesită două lucruri simultan: măsurătorile aceleiași trăsături prin metode diferite ar trebui să fie concordante, iar măsurătorile unor trăsături diferite prin aceeași metodă nu ar trebui să fie.

A doua jumătate este cea la care majoritatea instrumentelor întâmpină dificultăți. Dacă empatia ta autoevaluată se corelează cu 0.7 cu amabilitatea ta autoevaluată și cu 0.2 cu empatia evaluată de observatori, cel mai puternic lucru pe care îl măsoară chestionarul tău nu este empatia, ci modul tău general de a te descrie în chestionare. Varianța de metodă este una dintre cele mai persistente probleme din cercetarea bazată pe autoevaluare, și acesta este motivul pentru care lucrările serioase de validare caută, ori de câte ori există, un criteriu care nu este un chestionar.

De ce contează acest lucru când îți citești rezultatele

Validitatea de construct este ceea ce se interpune între un scor și interpretarea lui. Când un instrument bine validat raportează că obții un scor ridicat la o trăsătură, lanțul de raționament din spatele acestei afirmații include decenii de lucrări publicate care stabilesc că trăsătura se comportă ca o cantitate coerentă, că acești itemi o urmăresc și că scorul înseamnă ceva asemănător pentru toate persoanele care susțin testul.

Când un test fără validare de construct raportează același lucru, scorul este un număr generat de un algoritm pe care nimeni nu l-a verificat. Cele două arată identic pe ecranul de rezultate. Diferența constă în întregime în documentație, motiv pentru care merită să cauți documentația.