L'MBTI è scientifico?

Il Myers-Briggs Type Indicator è lo strumento di valutazione della personalità più diffuso al mondo e quello che la psicologia accademica della personalità prende meno sul serio. Entrambi i fatti meritano una spiegazione, perché le versioni popolari dell'argomento su ciascun fronte sono errate.

Cosa stabiliscono effettivamente le critiche

Le dicotomie non sono dicotomiche. Questa è l'obiezione più solida e non è davvero contestabile. L'MBTI ti classifica come E o I, T o F. Se queste fossero categorie reali, i punteggi su ciascuna dimensione si raggrupperebbero in due picchi con un divario tra di loro. Non è così. Le distribuzioni sono unimodali — la maggior parte delle persone si trova vicino al centro, e il confine tra i tipi taglia la parte più densa della distribuzione.

La conseguenza pratica è seria. Una persona con un punto di differenza da una parte o dall'altra del confine riceve una lettera diversa e un tipo a quattro lettere diverso, pur essendo statisticamente indistinguibile. Non si tratta di una sottile disputa statistica; è il motivo per cui la stessa persona può legittimamente risultare appartenere a due tipi diversi.

La classificazione test-retest è scarsa. Gli studi che ripetono il test dopo alcune settimane rilevano che una quota consistente di intervistati — comunemente intorno a un terzo o alla metà — riceve almeno una lettera diversa, e quindi un tipo diverso. Per uno strumento il cui intero output è un tipo stabile, si tratta di un problema serio. Si noti il meccanismo: deriva direttamente dalla dicotomizzazione. I punteggi continui sottostanti sono ragionevolmente stabili; è l'atto di tagliarli in corrispondenza di un confine a produrre l'instabilità.

La quarta dimensione è scarsamente supportata. Giudizio-Percezione fu l'aggiunta di Isabel Myers a Jung, non faceva parte della teoria originale, ed è quella con il minor fondamento empirico tra le quattro.

La teoria è pre-empirica. La teoria dei tipi di Jung derivava dall'osservazione clinica e dall'introspezione degli anni Venti. Non fu ricavata da dati e non fu costruita per essere testata. Non è una critica a Jung, che stava facendo qualcos'altro; è una descrizione del tipo di affermazione che rappresenta.

La validità predittiva è debole proprio dove è più affermata. L'MBTI è ampiamente commercializzato per la composizione dei team e l'orientamento professionale. Le prove che il tipo preveda le prestazioni lavorative o l'efficacia del team sono scarse, e lo stesso editore dello strumento sconsiglia di utilizzarlo per la selezione del personale.

Cosa le critiche non stabiliscono

Il questionario in sé non è costruito male. Le psicometriche a livello di item sono rispettabili — la coerenza interna per le quattro scale è generalmente accettabile, e gli item sono stati sviluppati con più cura di quanto la critica popolare lasci intendere.

Ancor più interessante, le dimensioni continue sottostanti corrispondono in modo riconoscibile a tratti consolidati. E-I corrisponde strettamente all'estroversione. T-F corrisponde sostanzialmente all'amicalità. J-P corrisponde sostanzialmente alla coscienziosità. S-N corrisponde all'apertura mentale. Tre delle quattro dimensioni recuperano varianza reale che il Modello dei Cinque Fattori cattura anch'esso.

Quindi la misurazione non è il problema. Il problema è ciò che viene fatto con essa successivamente: i punteggi continui vengono tagliati in categorie, le categorie vengono denominate, e i nomi vengono trattati come tipi di persona.

Perché rimane popolare

È piacevole. Ognuno dei sedici tipi è descritto positivamente, nessuno è un tipo negativo da essere, e le descrizioni sono scritte a un livello di generalità tale che la maggior parte delle persone si riconosce — l'effetto Barnum, che funziona esattamente come è stato documentato.

Fornisce inoltre ai team un vocabolario condiviso e non minaccioso. I consulenti riferiscono che questo è genuinamente utile nella facilitazione, e non c'è motivo di dubitarne. È un uso legittimo che non ha nulla a che fare con il fatto che i tipi siano reali.

La conclusione ragionevole

Fare l'MBTI non è dannoso e l'esperienza di leggere la descrizione del proprio tipo non è priva di valore. Utilizzare il tipo come base per assunzioni, promozioni, assegnazioni a team o orientamento professionale non è supportato da prove, e l'editore è d'accordo.

Se ciò che si cerca in uno strumento di personalità è una misurazione difendibile, il Modello dei Cinque Fattori è dove si trovano le prove: punteggi continui anziché tipi, quarant'anni di replicazioni indipendenti, norme pubblicate ed errore di misurazione documentato. NOESIS pubblica strumenti Big Five nel catalogo con le relative fonti e limitazioni dichiarate, il che rappresenta il confronto che vale la pena fare di persona.