সাইকোমেট্রিক্স কী?

সাইকোমেট্রিক্স হলো মনোবিজ্ঞানের সেই শাখা, যা পরিমাপ নিয়েই কাজ করে। বহির্মুখিতা বলতে কী বোঝায় তা নিয়ে নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নগুচ্ছ সত্যিই বহির্মুখিতা পরিমাপ করছে কি না, ফলাফলের সংখ্যাটিতে কতটা ত্রুটি আছে, এবং সেই সংখ্যা থেকে কী পূর্বাভাস দেওয়া যায়, সেটাই এর বিষয়।

এই পার্থক্য শুনতে যতটা মনে হয়, তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কেউ কতটা মিশুক, সে বিষয়ে যে কেউ কুড়িটি প্রশ্ন লিখে উত্তরগুলো যোগ করতে পারে। সাইকোমেট্রিক্স হলো তার পরের কাজ: দেখানো যে কুড়িটি প্রশ্ন একে অপরের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, সেগুলো তিনটি নয় বরং একটিই জিনিস পরিমাপ করে, একই ব্যক্তি পরের মাসেও মোটামুটি একই স্কোর পান, স্কোরটি ওই ব্যক্তির প্রকৃত আচরণের সঙ্গে সম্পর্কিত, এবং পুরো ব্যবস্থাটি লিসবনের 22 বছর বয়সী একজনের ক্ষেত্রে যেভাবে কাজ করে, মিউনিখের 55 বছর বয়সী একজনের ক্ষেত্রেও ঠিক সেভাবেই কাজ করে।

কেন একটি শাস্ত্রের প্রয়োজন হলো

ভৌত পরিমাপের একটি সুবিধা আছে, যা মনোবিজ্ঞানের নেই: যা পরিমাপ করছেন তার পাশে একটি মিটার স্কেল রাখা যায়। দায়িত্বশীলতার জন্য কোনো মিটার স্কেল নেই। বৈশিষ্ট্যটি সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য নয়; এটি আচরণ থেকে অনুমান করা হয়, আর প্রশ্নাবলির উত্তর সেই অনুমানের ওপর আরও একটি স্তরের অনুমান।

সাইকোমেট্রিশিয়ানরা একে বলেন সুপ্ত চলক: এমন কিছু, যা পরিণতি ঘটানোর মতো বাস্তব, কিন্তু যার নাগাল পাওয়া যায় কেবল পরোক্ষ নির্দেশকের মাধ্যমে। এই পরোক্ষতার কারণেই পুরো পদ্ধতিগত কাঠামোটি গড়ে উঠেছে। আপনি যত কৌশলের মুখোমুখি হবেন, যেমন গুণক বিশ্লেষণ, নির্ভরযোগ্যতার সহগ, আইটেম রেসপন্স তত্ত্ব, নর্ম নমুনা, প্রতিটিই এমন একটি রাশি সম্পর্কে যুক্তিসংগত কিছু বলার চেষ্টা, যা কেউ সরাসরি দেখতে পারে না।

তিনটি প্রশ্ন

পরিভাষা সরিয়ে রাখলে, সাইকোমেট্রিক্স যেকোনো পরিমাপকের কাছে তিনটি জিনিস জানতে চায়।

এটি কি সামঞ্জস্যপূর্ণ? পরিমাপ যদি বেশিরভাগই বিক্ষিপ্ত গোলমাল হয়, তাহলে আর কিছুই গুরুত্বপূর্ণ নয়। সামঞ্জস্য যাচাই করা হয় আইটেমগুলোর মধ্যে (প্রশ্নগুলো কি একে অপরের সঙ্গে মেলে?), সময়ের মধ্যে (একই ব্যক্তি কি পরের মাসেও একই স্কোর পান?), এবং প্রয়োজনে মূল্যায়নকারীদের মধ্যে। এটাই নির্ভরযোগ্যতা।

এটি কি যা দাবি করে, তা-ই পরিমাপ করছে? একটি প্রশ্নাবলি পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়েও ভুল জিনিস পরিমাপ করতে পারে। যে স্কেল নেতৃত্বের সম্ভাবনা পরিমাপের দাবি করে, অথচ সাধারণ আত্মসম্মানের সঙ্গে তার সহসম্পর্ক 0.8, সেটি আসলে আত্মসম্মানই পরিমাপ করছে। এটাই বৈধতা, আর এটি এমন কোনো গুণ নয় যা একটি পরিমাপকের হয় আছে, নয় নেই; এটি জমে ওঠা প্রমাণের ওপর গড়া একটি যুক্তি।

কার সঙ্গে তুলনা? 34 কাঁচা স্কোরের নিজে থেকে কোনো অর্থ নেই। কেবল একটি রেফারেন্স গোষ্ঠীর বিপরীতে এটি ব্যাখ্যাযোগ্য হয়: 34 কোন জনগোষ্ঠীর তুলনায় উচ্চ, কখন এবং কোথায় পরিমাপ করা হয়েছিল? এটাই নর্মের কাজ, আর বেশিরভাগ ভোক্তা-পরীক্ষা এই ধাপটি পুরোপুরি এড়িয়ে যায়।

ভালো চর্চা দেখতে কেমন

ভালোভাবে তৈরি একটি পরিমাপকের পেছনে নথিপত্রের ধারা থাকে। কেউ প্রকাশ করেছেন আইটেমগুলো কীভাবে লেখা হয়েছিল এবং কোনগুলো বাদ গেছে। কেউ নির্দিষ্ট নমুনায়, নমুনার আকারসহ, নির্ভরযোগ্যতার সহগ জানিয়েছেন। কেউ পরীক্ষা করেছেন যে গুণক কাঠামোটি দ্বিতীয় একটি স্বতন্ত্র নমুনায় টিকে থাকে কি না, যে নমুনায় এটি তৈরি করা হয়েছিল সেটিতে নয়। কেউ যাচাই করেছেন আইটেমগুলো বিভিন্ন ভাষা ও বয়সভিত্তিক গোষ্ঠীতে একইভাবে আচরণ করে কি না। আর অন্য কেউ, আদর্শভাবে পরিমাপকটিতে যাঁর কোনো স্বার্থ নেই, ফলাফলগুলো পুনরায় পাওয়ার চেষ্টা করেছেন এবং কী ঘটেছে তা জানিয়েছেন।

এর কোনোটিই একটি পরীক্ষাকে অভ্রান্ত করে না। এটি তার সীমাবদ্ধতাগুলোকে জানার যোগ্য করে তোলে, যা ভিন্ন এবং আরও কাজের একটি বৈশিষ্ট্য। যে পরিমাপকের পরিমাপ-ত্রুটি নথিবদ্ধ, সে আপনাকে বলে দেয় দুটি স্কোরের মধ্যে ছোট পার্থক্যকে কতটা বিশ্বাস করা যায়। যে পরিমাপকের কোনো প্রকাশিত ত্রুটি-অনুমান নেই, সে বেশি নির্ভুল নয়; সে কেবল নিজের ভুল সম্পর্কে বেশি নীরব।

পাঠকের জন্য এর অর্থ

সাইকোমেট্রিক্স আপনাকে বলবে না যে একটি পরীক্ষা সত্য। এটি বলবে একটি স্কোরকে কতদূর টানা যায় তার আগে সেটি অর্থহীন হয়ে পড়ে: কোন প্রশ্নের উত্তর সেটি দিতে পারে, কোন জনগোষ্ঠীর ওপর এটি ক্যালিব্রেট করা হয়েছিল, এবং কতটা পার্থক্য হলে তা লক্ষ করার মতো।

এটি ব্যক্তিত্ব নিয়ে তৈরি বেশিরভাগ পণ্যের প্রতিশ্রুতির চেয়ে সংকীর্ণ প্রতিশ্রুতি। কিন্তু প্রমাণের মুখোমুখি হয়েও টিকে থাকে, এমন প্রতিশ্রুতি এটিই একমাত্র।