人格与气质：区别是什么？

气质和人格在日常用语中经常被交替使用，而它们之间的区别是真实存在的——尽管这更多是程度上的差异，而非一条清晰的分界线。

传统的区分方式

气质指的是基于体质的个体差异，体现在反应性和自我调节方面，在生命早期就能被观察到，并且相对稳定。婴儿从出生后的最初几周起，在对新奇事物的反应强度、被安抚的难易程度、趋近或退缩的倾向上就已经表现出差异。这些差异先于任何有意义的学习经历，这正是"它们具有体质基础"这一论点的核心。

人格指的是刻画一个成年人的、更广泛、更精细的思维、感受和行为模式。它以气质为基础，但在此之上添加了一切后天建构的东西：价值观、信念、特征性的适应方式、身份认同，以及一个人为应对自身反应性而发展出的策略。

最常用的比喻是：气质是原材料，人格是经验对这些原材料的塑造结果。

起源

现代研究项目始于托马斯（Thomas）和切斯（Chess）在20世纪50年代开展的纽约纵向研究，该研究追踪婴儿并识别出九个气质维度，后来被归为"容易型"、"困难型"和"慢热型"三种模式。卡根（Kagan）在20世纪80年代对行为抑制的研究表明，一部分在四个月大时对新奇事物反应强烈的婴儿，到青春期依然表现得更为拘谨内敛，并伴有可测量的生理差异。

罗斯巴特（Rothbart）的模型是目前最具影响力的，它将气质归纳为三个宽泛的因子：外倾性/活力性、消极情绪性和努力控制。巴斯（Buss）和普洛明（Plomin）更早提出的EAS模型则提出了情绪性、活动性和社交性三个维度。

界限模糊之处

这个清晰的区分在两端都会遇到麻烦。

成人的特质维度看起来与"长大后的气质维度"非常相似。罗斯巴特的外倾性/活力性对应外向性，消极情绪性对应神经质，努力控制对应尽责性。这就是大五人格中的三个，只是换了一个发展心理学的说法。如果成人特质在很大程度上就是发展成熟后的气质，那么这些类别与其说是在描述不同的东西，不如说是在描述同一样东西在不同年龄阶段的表现。

遗传率估计也无法把它们区分开。气质和成人人格特质的遗传率都大致落在40%到60%之间——气质并非独一无二地由生物学决定，人格也并非独一无二地由后天习得。

而且气质并非固定不变的。卡根研究中被抑制的婴儿，更有可能成长为被抑制的青少年，但相当一部分并非如此。早期气质会改变概率，却不能决定结果。

为什么这个区分依然值得保留

即便模糊，它依然发挥着有用的作用。

它解释了为什么改变是可能的，但速度缓慢。如果你正在努力克服的一部分东西，在你有任何发言权之前就已经存在，那么努力带来的会是渐进的移动，而非彻底的转变——而如果期待彻底转变，很容易错误地得出"什么都没有改变"的结论。

它也把反应性和调节区分开来，而日常语言把这两者混为一谈。两个人可能有相同强度的情绪反应，却在如何应对这种反应上有天壤之别。后者远比前者更容易通过训练改变，而针对调节而非反应性的干预，正是那些证据更充分的干预方式。

在测量层面

成人测评工具测量的是人格，而非气质。气质评估是针对婴幼儿的测评工具进行的，通常通过父母报告或观察完成，并不适用于成人。

一份成人问卷所捕捉到的，是一个既有体质基础、又层层叠加了数十年经历的系统的当前状态。这也是为什么一个特质分数最好被理解为对你当下所处位置的描述——具有信息价值、中等程度稳定，而不是一个关于什么是命中注定的论断。