Що самозвіт може і не може вимірювати

Майже кожен широко використовуваний інструмент для оцінювання особистості та благополуччя є опитувальником самозвіту. Ви читаєте твердження, оцінюєте, наскільки добре воно вас описує, а оцінки підсумовуються. Це дешево, швидко, масштабовано і має справжні переваги, але має обмеження, які варто знати, перш ніж читати власні результати.

Де це працює добре

Внутрішні стани, які ніхто інший не може спостерігати. Задоволеність життям, сприйманий стрес, сенс, відчутна тривожність. У цих випадках людина є не просто зручним джерелом, вона є єдиним валідним джерелом. Оцінка вашого суб'єктивного благополуччя спостерігачем є лише припущенням.

Типова поведінка, узагальнена в часі. Люди досить добре повідомляють про те, що вони зазвичай роблять, навіть коли погано передбачають будь-який окремий випадок. Виміри рис працюють, оскільки усереднюються за багатьма ситуаціями.

Сприйняття себе як окремий об'єкт інтересу. Те, наскільки здатними ви себе вважаєте, впливає на те, за що ви беретеся, незалежно від того, наскільки здатними ви є. Самоефективність є легітимним конструктом саме тому, що це переконання має наслідки.

Де це дає збій

Соціально бажані відповіді. Люди описують себе як сумлінніших, емпатичніших і менш ворожих, ніж вони є, і цей ефект зростає зі зростанням ставок. У контексті самопізнання з низькими ставками викривлення є помірним. У найманні воно є вираженим: прозоре формулювання більшості пунктів особистісних опитувальників робить їх легкими для симуляції, а кандидати, найбільш мотивовані спотворювати відповіді, це саме ті, кого роботодавець найбільше хоче розпізнати.

Обмежене саморозуміння. Самозвіти корелюють лише помірно зі звітами інформантів від людей, які добре знають цю людину, і розрив є найбільшим саме там, де можна передбачити: для рис з оцінним навантаженням і в людей, чиє уявлення про себе є найменш точним. Той, хто не помічає власної неуважності, не має добрих підстав, щоб повідомляти про неї.

Здібність проти переконання. Самозвіт не може виміряти здатність. Самозвітний емоційний інтелект вимірює те, наскільки емоційно здатними ви себе вважаєте, що лише помірно корелює з виконанням завдань, які потребують емоційного судження. Обидва є реальними конструктами, але це не той самий конструкт, а їх ототожнення є однією з найпоширеніших помилок на комерційному ринку тестування.

Ефекти референтної групи. «Я важко працюю» оцінюється відносно неявної групи порівняння, яка відрізняється залежно від людини та культури. Це робить міжкультурне порівняння середніх сирих балів самозвіту ненадійним у спосіб, який легко не помітити і важко виправити.

Настрій у момент відповіді. Поточний афект систематично забарвлює ретроспективні судження. Одноразовий бал за конструктом, який має бути стабільним, несе більше дисперсії стану, ніж припускає трактування риси.

Стилі відповідей. Схильність погоджуватися незалежно від змісту та крайні відповіді відрізняються між особами та між культурами. Добре побудовані шкали пом'якшують це за допомогою зворотно сформульованих пунктів, що створює власний артефакт: шкали зі змішаним формулюванням регулярно дають хибний другий фактор, який відображає формулювання, а не зміст.

Як читати власні результати з урахуванням цього

Сприймайте бал самозвіту як добре структурований опис того, як ви бачите себе, що є справді інформативним, але не тотожним опису того, якими ви є.

Розрив між ними часто є найцікавішою частиною. Там, де бал вас дивує, питання, з яким варто побути, полягає не в тому, чи помиляється тест, а в тому, яке з двох прочитань, ваше чи інструменту, впізнали б люди навколо вас.

Це також чесна межа того, що може дати опитувальник, і вагома причина ставитися до будь-якого окремого бала як до одного з вхідних даних, а не як до вироку.