MBTI அறிவியல்பூர்வமானதா?

Myers-Briggs Type Indicator உலகில் மிக அதிகமாக எடுக்கப்படும் ஆளுமைக் கருவி; அதே நேரத்தில் கல்விசார் ஆளுமை உளவியல் மிகக் குறைவாகவே முக்கியத்துவம் அளிக்கும் கருவியும் அதுவே. இவ்விரு உண்மைகளையும் விளக்குவது பயனுள்ளது, ஏனெனில் இரு தரப்பிலும் பரவலாகச் சொல்லப்படும் வாதங்கள் தவறானவை.

விமர்சனங்கள் உண்மையில் எதை நிறுவுகின்றன

இருமைகள் உண்மையில் இருமைகள் அல்ல. இதுவே மிக வலுவான ஆட்சேபனை; இதை மறுக்க இயலாது. MBTI உங்களை E அல்லது I, T அல்லது F என்று தெரிவிக்கிறது. இவை உண்மையான வகைகளாக இருந்தால், ஒவ்வொரு பரிமாணத்திலும் உள்ள மதிப்பெண்கள் இடையில் இடைவெளியுடன் இரண்டு குவியல்களாகத் திரளும். ஆனால் அவ்வாறு நடப்பதில்லை. பரவல்கள் ஒரே உச்சம் கொண்டவை; பெரும்பாலானோர் நடுப்பகுதிக்கு அருகில் உள்ளனர், வகை எல்லைக்கோடு பரவலின் அடர்த்தியான பகுதியின் நடுவே செல்கிறது.

இதன் நடைமுறை விளைவு கடுமையானது. எல்லைக்கோட்டின் இரு பக்கங்களிலும் ஒரு புள்ளி வேறுபாட்டில் உள்ள ஒருவர், புள்ளியியல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாதவராக இருந்தும், வேறொரு எழுத்தையும் வேறொரு நான்கெழுத்து வகையையும் பெறுகிறார். இது நுட்பமான புள்ளியியல் குறைபாடு அல்ல; ஒரே நபர் முறையாகவே இரண்டு வெவ்வேறு வகைகளாக வெளிவர முடிவதற்கான காரணம் இதுவே.

மறுசோதனையில் வகைப்பாடு நிலையற்றது. பல வாரங்களுக்குப் பிறகு மறுசோதனை செய்த ஆய்வுகளில், பதிலளித்தவர்களில் கணிசமான பகுதியினர், பொதுவாகக் குறிப்பிடப்படுவது மூன்றில் ஒரு பங்கு முதல் பாதி வரை, குறைந்தது ஒரு எழுத்தில் வேறுபட்ட முடிவைப் பெறுகின்றனர்; எனவே வேறொரு வகையையும் பெறுகின்றனர். நிலையான வகையை மட்டுமே முடிவாகத் தரும் ஒரு கருவிக்கு இது கடுமையான சிக்கல். இதன் செயல்முறையைக் கவனியுங்கள்: இது இருமையாக்கலிலிருந்தே நேரடியாக எழுகிறது. அடிப்படையான தொடர் மதிப்பெண்கள் நியாயமான அளவு நிலையானவை; அவற்றை ஓர் எல்லைக்கோட்டில் வெட்டுவதே நிலையின்மையை உருவாக்குகிறது.

நான்காவது பரிமாணத்திற்கு ஆதரவு பலவீனம். Judging-Perceiving என்பது யுங்கின் கோட்பாட்டில் இசபெல் மையர்ஸ் சேர்த்தது; அசல் கோட்பாட்டின் பகுதி அல்ல. நான்கில் இதற்கே அனுபவச் சான்று மிகக் குறைவு.

கோட்பாடு அனுபவ ஆய்வுக்கு முந்தையது. யுங்கின் வகைக் கோட்பாடு 1920களில் மருத்துவ அவதானிப்பிலிருந்தும் அகநோக்கிலிருந்தும் உருவானது. அது தரவுகளிலிருந்து பெறப்படவில்லை; சோதிக்கப்படும் நோக்கில் உருவாக்கப்படவும் இல்லை. வேறொன்றைச் செய்துகொண்டிருந்த யுங்கின் மீதான விமர்சனம் இதுவல்ல; இது எத்தகைய கூற்று என்பதன் விவரிப்பு மட்டுமே.

மிக அதிகமாகக் கூறப்படும் இடத்தில் முன்கணிப்புச் செல்லுபடித்தன்மை பலவீனம். MBTI குழு அமைப்பு மற்றும் தொழில் வழிகாட்டலுக்காக மிகவும் சந்தைப்படுத்தப்படுகிறது. வகை என்பது பணித்திறனையோ குழுவின் செயல்திறனையோ முன்கணிக்கிறது என்பதற்கான சான்று மிகக் குறைவு; ஆட்கள் தேர்வுக்கு இதைப் பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று கருவியின் வெளியீட்டாளரே அறிவுறுத்துகிறார்.

விமர்சனங்கள் எதை நிறுவவில்லை

வினாப்பட்டியல் மோசமாக உருவாக்கப்பட்டது அல்ல. உருப்படி மட்டத்திலான உளவியல் அளவீட்டு இயல்புகள் மதிப்பிற்குரியவை; நான்கு அளவுகோல்களின் உள் ஒத்திசைவு பொதுவாக ஏற்கத்தக்கது, மேலும் பிரபலமான விமர்சனம் குறிப்பிடுவதைவிட அதிக கவனத்துடன் உருப்படிகள் உருவாக்கப்பட்டன.

மேலும் சுவாரஸ்யமாக, அடிப்படையான தொடர் பரிமாணங்கள் நிறுவப்பட்ட பண்புகளுடன் தெளிவாகப் பொருந்துகின்றன. E-I என்பது புறமுகத்தன்மையுடன் நெருக்கமாக ஒத்துப்போகிறது. T-F கணிசமாக இணக்கத்தன்மையுடன் ஒத்துப்போகிறது. J-P கணிசமாக மனசாட்சித்தன்மையுடன் ஒத்துப்போகிறது. S-N திறந்த மனப்பான்மையுடன் ஒத்துப்போகிறது. நான்கில் மூன்று, ஐந்து காரணி மாதிரியும் கைப்பற்றும் உண்மையான மாறுபாட்டையே மீட்டெடுக்கின்றன.

ஆகவே அளவீடு சிக்கல் அல்ல. அதன் பிறகு அதைக் கொண்டு செய்யப்படுவதே சிக்கல்: தொடர் மதிப்பெண்கள் வகைகளாக வெட்டப்படுகின்றன, வகைகளுக்குப் பெயர்கள் சூட்டப்படுகின்றன, அப்பெயர்கள் மனிதர்களின் இனங்களாகக் கருதப்படுகின்றன.

இது ஏன் தொடர்ந்து பிரபலமாக உள்ளது

இது இனிமையானது. பதினாறு வகைகளும் நேர்மறையாக விவரிக்கப்படுகின்றன, எதுவும் மோசமான வகை அல்ல, விவரிப்புகள் பெரும்பாலானோர் தங்களை அடையாளம் காணும் பொதுமை நிலையில் எழுதப்பட்டுள்ளன; இது பார்னம் விளைவு, ஆவணப்படுத்தப்பட்டபடியே செயல்படுகிறது.

இது குழுக்களுக்குப் பகிரப்பட்ட, அச்சுறுத்தாத சொற்களஞ்சியத்தையும் தருகிறது. வழிநடத்தலில் இது உண்மையிலேயே பயனுள்ளது என்று ஆலோசகர்கள் கூறுகின்றனர்; அதை சந்தேகிக்க எந்தக் காரணமும் இல்லை. வகைகள் உண்மையானவையா என்பதற்கும் இதற்கும் தொடர்பில்லாத, முறையான பயன்பாடு இது.

நியாயமான முடிவு

MBTI எடுப்பது தீங்கானது அல்ல; உங்கள் வகை விவரிப்பைப் படிக்கும் அனுபவமும் மதிப்பற்றது அல்ல. வேலைக்குத் தேர்வு, பதவி உயர்வு, குழு ஒதுக்கீடு அல்லது தொழில் திசை ஆகியவற்றுக்கு வகையை அடிப்படையாகக் கொள்வது சான்றுகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை; வெளியீட்டாளரும் இதை ஒப்புக்கொள்கிறார்.

ஆளுமைக் கருவியிலிருந்து நீங்கள் விரும்புவது நியாயப்படுத்தக்கூடிய அளவீடு என்றால், சான்றுகள் இருப்பது ஐந்து காரணி மாதிரியில்தான்: வகைகளுக்குப் பதிலாகத் தொடர் மதிப்பெண்கள், நாற்பது ஆண்டுகால சுயாதீன மறுபடியும் நிறுவல், வெளியிடப்பட்ட நெறிமக் குழுக்கள், ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அளவீட்டுப் பிழை. NOESIS தனது சோதனைப் பட்டியலில் Big Five கருவிகளை அவற்றின் மூலங்களையும் வரம்புகளையும் குறிப்பிட்டு வெளியிடுகிறது; நீங்களே செய்து பார்க்க வேண்டிய ஒப்பீடு அதுவே.