Big Five kontra MBTI: vad som egentligen skiljer sig åt

Jämförelser mellan Big Five och MBTI slutar oftast i en diskussion om trovärdighet. Det förbigår det mer intressanta faktumet: på tre av fyra dimensioner mäter de två instrumenten tydligt överlappande områden. Det som skiljer dem åt är vad som händer med poängen efteråt.

Var de överlappar

Korrelationsstudier som kartlägger MBTI mot femfaktormodellen finner betydande samband:

• Extraversion-Introversion motsvarar nära Big Five-dimensionen extraversion.
• Sensing-Intuition motsvarar i hög grad öppenhet för erfarenheter.
• Thinking-Feeling motsvarar i hög grad vänlighet.
• Judging-Perceiving motsvarar i hög grad samvetsgrannhet.

Fyra dimensioner, fyra motsvarigheter. MBTI mäter i praktiken fyra av de fem domänerna, fast med en annan itemformulering.

Var de skiljer sig åt

Den saknade femte dimensionen. MBTI saknar en dimension som motsvarar neuroticism: emotionell stabilitet, tendensen till ångest, irritabilitet och nedstämdhet. Detta är inget förbiseende; Myers och Briggs betraktade typ som preferens, och det finns ingen önskvärd pol för neuroticism.

Denna utelämning spelar roll eftersom neuroticism är den mest konsekventa enskilda prediktorn i hela personlighetslitteraturen för utfall inom psykisk hälsa, relationsnöjdhet, arbetstillfredsställelse och fysisk hälsa. Ett instrument som utelämnar den säger ingenting om det drag som har de mest dokumenterade konsekvenserna.

Kategorier kontra dimensioner. Big Five rapporterar fem kontinuerliga poäng, var och en uttryckt som en position i en fördelning med ett angivet felintervall. MBTI rapporterar en av sexton typer.

Att kategorisera en kontinuerlig variabel vid en brytpunkt kastar bort information och skapar instabilitet. Två personer som får 49 respektive 51 poäng på samma skala är i praktiken omöjliga att skilja åt; typsystemet tilldelar dem ändå motsatta bokstäver och olika fyrabokstavsidentiteter. Detta är mekanismen bakom MBTI:s väldokumenterade problem med instabil klassificering vid omtest: de kontinuerliga poängen är rimligt stabila, det är kategoriseringen som förändras.

Evidensbas. Femfaktormodellen togs fram empiriskt, genom lexikala studier och faktoranalys på många språk, och har replikerats oberoende under fyra decennier. Jungs typologi togs fram utifrån kliniska observationer och byggdes inte på data. Båda kan fånga något verkligt; bara en av dem har testats på det sätt frågan kräver.

Vad var och en är bra för

MBTI:s egentliga styrka är som ett verktyg för att leda grupprocesser. Det ger ett team ett gemensamt, icke-hotfullt vokabulär för skillnader i arbetsstil, och ingen typ är en dålig typ att vara. Processledare tycker att detta är användbart, och den nyttan är verklig oavsett om typerna motsvarar naturliga kategorier eller inte.

Big Fives styrka är mätning. Om du vill ha en poäng som du kan jämföra mot ett normurval, vars felmarginal du kan ange och vars samband med utfall du kan slå upp, är det just detta femfaktormodellen ger.

Det är de användningsområden som lånar MBTI:s tillgänglighet och sedan behandlar resultatet som mätning, till exempel rekrytering, befordran, teamindelning och karriärvägledning, som skapar problem. Utgivaren avråder just från dessa, och evidensen ger utgivaren rätt.

Om du vill se skillnaden med egna ögon

Jämförelsen blir konkret när du tar ett Big Five-instrument och tittar på vad rapporten faktiskt ger dig: fem kontinuerliga poäng i stället för en etikett, en angiven referenspopulation, och en tydlig redogörelse för hur mycket talet kan avvika. Katalogens Big Five-test anger vilket publicerat instrument de bygger på, dess författare och årtal, den information som gör att du själv kan kontrollera allt detta.