Big Five vai MBTI: mikä niissä todella eroaa

Big Fiven ja MBTI:n vertailut muuttuvat yleensä kiistaksi uskottavuudesta. Silloin ohitetaan kiinnostavampi tosiasia: neljästä ulottuvuudesta kolmella nämä kaksi mittaria mittaavat tunnistettavasti päällekkäistä aluetta. Niitä erottaa se, mitä pistemäärille tapahtuu sen jälkeen.

Missä ne ovat päällekkäisiä

Korrelaatiotutkimukset, joissa MBTI:tä on verrattu viiden faktorin malliin, löytävät huomattavia yhteyksiä:

• Ekstraversio-introversio vastaa läheisesti Big Fiven ulospäinsuuntautuneisuutta.
• Aistiminen-intuitio vastaa huomattavasti avoimuutta kokemuksille.
• Ajattelu-tunteminen vastaa huomattavasti sovinnollisuutta.
• Järjestelmällisyys-spontaanius vastaa huomattavasti tunnollisuutta.

Neljä ulottuvuutta, neljä vastaavuutta. MBTI mittaa käytännössä neljää viidestä osa-alueesta eri tavoin muotoilluilla osioilla.

Missä ne eroavat

Puuttuva viides. MBTI:ssä ei ole neuroottisuutta vastaavaa ulottuvuutta, eli tunne-elämän tasapainoa ja taipumusta ahdistuneisuuteen, ärtyisyyteen ja matalaan mielialaan. Tämä ei ole unohdus; Myers ja Briggs pitivät tyyppiä mieltymyksenä, eikä neuroottisuudella ole mieluisampaa ääripäätä.

Puute on merkittävä, koska neuroottisuus on koko persoonallisuustutkimuksen johdonmukaisin yksittäinen ennustaja mielenterveyden, parisuhdetyytyväisyyden, työtyytyväisyyden ja fyysisen terveyden kannalta. Mittari, josta se puuttuu, vaikenee piirteestä, jonka seurauksista on eniten dokumentoitua tietoa.

Kategoriat vai ulottuvuudet. Big Five raportoi viisi jatkuvaa pistemäärää, joista kukin ilmaistaan sijaintina jakaumassa ilmoitetun virhemarginaalin kanssa. MBTI raportoi yhden kuudestatoista tyypistä.

Jatkuvan muuttujan luokittelu katkaisurajan kohdalla hävittää tietoa ja synnyttää epävakautta. Kaksi henkilöä, joiden pistemäärät samalla asteikolla ovat 49 ja 51, ovat erottamattomia; tyyppijärjestelmä antaa heille vastakkaiset kirjaimet ja eri nelikirjaimiset identiteetit. Tämä on mekanismi MBTI:n hyvin dokumentoidun uusintatestauksen luokitteluongelman taustalla: jatkuvat pistemäärät ovat kohtuullisen vakaita, ja luokittelu on se, mikä muuttuu.

Näyttöpohja. Viiden faktorin malli johdettiin empiirisesti leksikaalisten tutkimusten ja faktorianalyysin avulla monissa kielissä, ja se on toistettu riippumattomasti neljän vuosikymmenen ajan. Jungin typologia johdettiin kliinisestä havainnoinnista, eikä sitä rakennettu aineiston pohjalta. Molemmat voivat tavoittaa jotain todellista; vain toista on testattu niin kuin kysymys edellyttää.

Mihin kumpikin sopii

MBTI:n todellinen vahvuus on fasilitoinnin apuvälineenä. Se antaa tiimille yhteisen, uhkaamattoman sanaston työskentelytyylien eroille, eikä mikään tyyppi ole huono tyyppi. Fasilitaattorit pitävät tätä hyödyllisenä, ja tämä hyöty on todellinen riippumatta siitä, ovatko tyypit luonnollisia luokkia.

Big Fiven vahvuus on mittaaminen. Jos haluat pistemäärän, jota voit verrata normiotokseen, jonka virheen voit ilmoittaa ja jonka yhteyden lopputuloksiin voit tarkistaa, sen viiden faktorin malli tarjoaa.

Ongelmiin johtavat ne käyttötavat, jotka lainaavat MBTI:n helposti lähestyttävyyden ja sitten kohtelevat tulosta mittauksena: rekrytointi, ylennykset, tiimijaot ja uravalinnat. Julkaisija neuvoo nimenomaan näitä vastaan, ja näyttö tukee julkaisijaa.

Jos haluat nähdä eron suoraan

Vertailu konkretisoituu, kun teet Big Five -mittarin ja katsot, mitä raportti antaa sinulle: viisi jatkuvaa pistemäärää nimilapun sijaan, ilmoitetun viiteperusjoukon ja selkeän selvityksen siitä, kuinka paljon luku voi heittää. Luettelon Big Five -testit nimeävät toteuttamansa julkaistun mittarin, sen tekijät ja julkaisuvuoden, eli tiedot, joiden avulla voit tarkistaa kaiken tämän itse.