Является ли MBTI научным?

Индикатор типов Майерс-Бриггс (MBTI), самый широко используемый инструмент оценки личности в мире, и одновременно тот, к которому академическая психология личности относится наиболее скептически. Оба факта стоит объяснить, поскольку популярные версии аргументов с обеих сторон неверны.

Что критика действительно доказывает

Дихотомии не являются дихотомиями. Это самое сильное возражение, и оно фактически неоспоримо. MBTI сообщает вам, что вы E или I, T или F. Если бы это были реальные категории, баллы по каждому измерению должны были бы группироваться в два «горба» с промежутком между ними. Этого не происходит. Распределения одномодальные: большинство людей находится около середины, а граница типа проходит через самую плотную часть распределения.

Практическое следствие серьёзно. Человек, находящийся на один балл по любую сторону границы, получает другую букву и другой четырёхбуквенный тип, хотя статистически он неотличим от соседа. Это не тонкая статистическая придирка; именно поэтому один и тот же человек может на законных основаниях получить два разных типа.

Повторное тестирование даёт плохую воспроизводимость классификации. Исследования с повторным тестированием через несколько недель показывают, что значительная доля респондентов, обычно от трети до половины, получают хотя бы одну другую букву, а значит и другой тип. Для инструмента, весь результат которого, это устойчивый тип, это серьёзная проблема. Обратите внимание на механизм: она напрямую следует из дихотомизации. Исходные непрерывные баллы достаточно стабильны; именно акт разбиения их по границе порождает нестабильность.

Четвёртое измерение слабо обосновано. Judging-Perceiving было добавлением Изабель Майерс к теории Юнга, а не частью исходной теории, и оно имеет наименьшее эмпирическое обоснование из всех четырёх.

Теория доэмпирическая. Теория типов Юнга возникла из клинических наблюдений и интроспекции в 1920-х годах. Она не была выведена из данных и не создавалась для проверки. Это не критика Юнга, который занимался другим делом; это описание того, к какому типу утверждений она относится.

Предсказательная валидность слаба именно там, где её больше всего заявляют. MBTI активно продвигается для формирования команд и профориентации. Данных о том, что тип предсказывает эффективность работы или командную эффективность, немного, и сам издатель инструмента не рекомендует использовать его для отбора персонала.

Чего критика не доказывает

Сам опросник не построен плохо. Психометрика на уровне пунктов вполне достойная: внутренняя согласованность для четырёх шкал в целом приемлема, а пункты разрабатывались с большей тщательностью, чем предполагает популярная критика.

Ещё интереснее то, что лежащие в основе непрерывные измерения узнаваемо соответствуют устоявшимся чертам. E-I тесно соответствует экстраверсии. T-F в значительной степени соответствует доброжелательности. J-P в значительной степени соответствует добросовестности. S-N соответствует открытости опыту. Три из четырёх измерений улавливают ту же реальную дисперсию, которую фиксирует и Пятифакторная модель.

Таким образом, само измерение, не проблема. Проблема в том, что с ним делают потом: непрерывные баллы разбиваются на категории, категориям даются названия, а названия начинают воспринимать как виды людей.

Почему он остаётся популярным

Он приятен. Каждый из шестнадцати типов описан положительно, ни один из них не является «плохим» типом, а описания написаны на таком уровне обобщённости, что большинство людей узнают в них себя, это эффект Барнума, работающий именно так, как он и был задокументирован.

Он также даёт командам общий, необременительный словарь. Консультанты сообщают, что это по-настоящему полезно в фасилитации, и нет причин им не верить. Это законное применение, не имеющее ничего общего с тем, реальны ли типы на самом деле.

Разумный вывод

Прохождение MBTI не приносит вреда, и опыт чтения описания своего типа не бесполезен. Использование типа как основания для найма, повышения, распределения по командам или выбора карьеры не подтверждается данными, и издатель с этим согласен.

Если вам нужен от инструмента оценки личности измеримый результат, который можно защитить, то доказательная база лежит в области Пятифакторной модели: непрерывные баллы вместо типов, сорок лет независимых воспроизведений, опубликованные нормы и документированная погрешность измерения. NOESIS публикует в каталоге инструменты Big Five с указанием их источников и ограничений, и именно это сравнение стоит провести самостоятельно.