Siyentipiko ba ang MBTI?

Ang Myers-Briggs Type Indicator ang pinakamalawak na sinasagutang instrumento ng personalidad sa mundo, at ito rin ang hindi gaanong sineseryoso ng akademikong sikolohiya ng personalidad. Sulit ipaliwanag ang dalawang katotohanang ito, dahil mali ang mga popular na bersyon ng argumento sa magkabilang panig.

Ano talaga ang napatutunayan ng mga puna

Hindi talaga nahahati sa dalawa ang mga dikotomiya. Ito ang pinakamatibay na pagtutol at halos hindi ito mapag-aalinlanganan. Iniuulat ng MBTI na ikaw ay E o I, T o F. Kung tunay na mga kategorya ang mga ito, ang mga iskor sa bawat dimensyon ay magkukumpol sa dalawang umbok na may puwang sa pagitan. Hindi ganoon ang nangyayari. Iisa ang umbok ng mga distribusyon: karamihan ng tao ay malapit sa gitna, at tinatagos ng hangganan ng tipo ang pinakasiksik na bahagi ng distribusyon.

Mabigat ang praktikal na epekto nito. Ang taong isang puntos lamang ang layo sa alinmang panig ng hangganan ay tumatanggap ng ibang titik at ibang tipong may apat na titik, kahit hindi sila magkaiba sa estadistikang pananaw. Hindi ito maliit na usaping estadistikal; ito ang dahilan kung bakit ang iisang tao ay maaaring lehitimong lumabas bilang dalawang magkaibang tipo.

Mahina ang pagkakapare-pareho ng klasipikasyon sa muling pagsagot. Natuklasan ng mga pag-aaral na muling nagpasagot pagkalipas ng ilang linggo na malaking bahagi ng mga sumagot, karaniwang iniuulat na mga isang katlo hanggang kalahati, ang tumatanggap ng kahit isang ibang titik, at samakatuwid ay ibang tipo. Para sa isang instrumentong ang buong resulta ay isang matatag na tipo, malubhang problema ito. Pansinin ang mekanismo: direkta itong nagmumula sa paghahati sa dalawa. Makatwirang matatag ang mga pinagbabatayang tuloy-tuloy na iskor; ang paghahati sa mga ito sa isang hangganan ang lumilikha ng kawalang-katatagan.

Mahina ang suporta sa ikaapat na dimensyon. Ang Judging-Perceiving ay idinagdag ni Isabel Myers kay Jung, hindi bahagi ng orihinal na teorya, at ito ang may pinakakaunting empirikal na batayan sa apat.

Nauna ang teorya sa empirikal na pagsusuri. Ang teorya ng tipo ni Jung ay nagmula sa klinikal na obserbasyon at pagninilay noong dekada 1920. Hindi ito hinango mula sa datos at hindi binuo upang masubok. Hindi ito puna kay Jung, na iba ang ginagawa; paglalarawan ito kung anong uri ng pahayag ito.

Mahina ang prediktibong bisa kung saan ito pinakaipinagmamalaki. Malakas na ibinebenta ang MBTI para sa pagbuo ng koponan at paggabay sa karera. Kakaunti ang ebidensya na nahuhulaan ng tipo ang pagganap sa trabaho o ang bisa ng koponan, at ang mismong naglalathala ng instrumento ay nagpapayong huwag itong gamitin sa pagpili ng empleyado.

Ano ang hindi napatutunayan ng mga puna

Hindi masamang pagkakagawa ang palatanungan mismo. Kagalang-galang ang psychometrics sa antas ng aytem: sa pangkalahatan ay katanggap-tanggap ang panloob na pagkakapare-pareho ng apat na sukatan, at mas maingat na binuo ang mga aytem kaysa ipinahihiwatig ng popular na puna.

Mas kawili-wili, ang mga pinagbabatayang tuloy-tuloy na dimensyon ay malinaw na tumutugma sa mga kilalang katangian. Malapit na tumutugma ang E-I sa ekstrabersyon. Malaki ang pagtugma ng T-F sa pagkamagiliw. Malaki ang pagtugma ng J-P sa pagkamaingat. Tumutugma ang S-N sa pagkabukas. Tatlo sa apat ang nakakakuha ng tunay na baryasyon na nasusukat din ng Five-Factor Model.

Kaya hindi ang pagsukat ang problema. Ang problema ay kung ano ang ginagawa rito pagkatapos: hinahati ang mga tuloy-tuloy na iskor sa mga kategorya, binibigyan ng pangalan ang mga kategorya, at itinuturing ang mga pangalan bilang mga uri ng tao.

Bakit nananatili itong popular

Kaaya-aya ito. Positibong inilalarawan ang bawat isa sa labing-anim na tipo, walang masamang tipo, at isinulat ang mga paglalarawan sa antas ng pagiging pangkalahatan kung saan nakikilala ng karamihan ang kanilang sarili: ang Barnum effect, na gumagana nang eksakto gaya ng pagkakadokumento rito.

Nagbibigay din ito sa mga koponan ng iisang bokabularyong hindi nakababanta. Iniuulat ng mga consultant na tunay itong kapaki-pakinabang sa pagpapadaloy ng talakayan, at walang dahilan para pagdudahan sila. Lehitimong gamit ito na walang kinalaman kung totoo man ang mga tipo.

Ang makatwirang konklusyon

Hindi nakapipinsala ang pagsagot sa MBTI, at hindi walang halaga ang karanasan ng pagbasa sa paglalarawan ng iyong tipo. Ang paggamit ng tipo bilang batayan sa pagtanggap sa trabaho, pag-promote, pagtatalaga sa koponan o direksyon ng karera ay hindi sinusuportahan ng ebidensya, at sang-ayon dito ang naglalathala.

Kung ang nais mo mula sa isang instrumento ng personalidad ay isang pagsukat na maipagtatanggol mo, nasa Five-Factor Model ang ebidensya: mga tuloy-tuloy na iskor sa halip na mga tipo, apatnapung taon ng malayang pag-uulit ng pag-aaral, nailathalang mga pamantayang pangkat, at dokumentadong error sa pagsukat. Naglalathala ang NOESIS ng mga instrumentong Big Five sa katalogo kasama ang kanilang mga pinagmulan at limitasyon, at ito ang paghahambing na sulit mong gawin para sa iyong sarili.