一项测试被称为"经过验证"意味着什么？

"经过科学验证"不是一个受保护的术语。没有人认证它,没有机构审核它,而且它出现在一些产品上,其全部证据基础只是很多人做过这些测试。了解它在被正确使用时的含义是值得的。

简短版本

一个经过验证的工具有已发表的记录,表明它测量什么、精确度如何、在哪些人群中适用,以及其得分可以合法用于什么目的。验证不是一份证书。它是一个证据体系,通常经过数年积累,通常包含限制该工具使用而非美化它的发现。

有记录的局限性的存在是较好的信号之一。真正的验证文献充满了这些:这个量表在青少年中表现不佳,那个层面无法复制,临界值取决于人群。一个只报告优势的产品没有发表其验证结果;它发表的是其营销材料。

四个关键问题

**来源出版物是什么?**一个经过验证的工具有一篇发表在同行评审期刊上的原始论文,有作者、年份,通常还有DOI。那篇论文报告了题目的开发方式和初始心理测量特性。如果没有人能说出论文名称,就没有验证可以讨论。

**结构是否被他人确认过?**开发团队会找回他们设计的结构。重要的是,一个独立的研究组,使用独立的数据,是否发现了相同的东西。这是你能问的最具信息量的问题,也是最常得不到回答的问题。

**常模基于哪个人群建立,何时建立?**得分是在参考分布中的位置。一个报告百分位数却不说明参考人群的工具,给了你一个没有分母的数字。

**它增加了什么?**相对于已建立的测量工具的增量效度。大量的品牌化构念在这里失败,与已有特质的相关性如此之高,以至于它们不能解释任何额外的方差。这是科学审查的正常结果,除非有人做了这个检验,否则它是不可见的。

翻译带来的复杂性

一个在英语中经过验证的工具并不因此在德语中也经过验证。适当的跨文化适应需要正向和回译、专家评审、认知访谈,然后在新语言中进行全新的心理测量研究,检验因素结构是否成立,以及各题目在不同群体中的功能是否等价。

跳过这一步的工具很常见。一份原始验证无可挑剔的问卷,在某个关键题目带有不同含义的语言中可能表现得相当不同,而如果没有做过研究,就无从得知。当一个测试提供十种语言版本时,有用的问题是它是在十种语言中验证的,还是在一种语言中验证后翻译成了九种。

验证不能提供什么

它不能使得分确定。一个经过验证的工具仍然带有测量误差,仍然描述的是群体水平的规律而非个人的命运,仍然只测量其题目所能触及的范围。

验证提供的是可知的限度。你可以了解误差有多大、在哪个人群中、用于什么目的。这比"这个测试揭示了真实的你"是一个更小的声明,但它是唯一经得起考验的声明。

如果你想看看文档存在时是什么样子,NOESIS目录中的每个测试都标明了它所实施的工具、作者和年份、计分方法,以及背后的证据,包括有争议的部分。