MBTI có mang tính khoa học không?

Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) là công cụ đo lường nhân cách được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, đồng thời cũng là công cụ mà ngành tâm lý học nhân cách học thuật coi trọng ít nhất. Cả hai điều này đều đáng để giải thích, vì các phiên bản phổ biến của lập luận ở mỗi phía đều sai.

Những gì các chỉ trích thực sự chứng minh

Các phân loại lưỡng phân không thực sự là lưỡng phân. Đây là phản bác mạnh nhất và thực sự không thể tranh cãi. MBTI phân loại bạn thành E hoặc I, T hoặc F. Nếu đó là các phạm trù thực sự, điểm số trên mỗi chiều kích sẽ tập trung thành hai đỉnh với một khoảng trống giữa chúng. Nhưng thực tế không như vậy. Các phân bố là đơn đỉnh; hầu hết mọi người nằm gần điểm giữa, và ranh giới phân loại lại cắt qua đúng phần dày đặc nhất của phân bố.

Hậu quả thực tế là rất nghiêm trọng. Một người lệch một điểm ở bên nào của ranh giới cũng sẽ nhận được một chữ cái khác và một loại hình bốn chữ cái khác, mặc dù về mặt thống kê họ không thể phân biệt được. Đây không phải là một chi tiết thống kê nhỏ nhặt; đây là lý do tại sao cùng một người có thể hợp lệ nhận được hai loại hình khác nhau.

Việc phân loại lại khi làm bài trắc nghiệm lần hai kém ổn định. Các nghiên cứu cho làm lại bài trắc nghiệm sau vài tuần cho thấy một tỷ lệ đáng kể người tham gia, thường được báo cáo là khoảng một phần ba đến một nửa, nhận được ít nhất một chữ cái khác, và do đó một loại hình khác. Đối với một công cụ mà toàn bộ kết quả đầu ra là một loại hình ổn định, đây là một vấn đề nghiêm trọng. Cần lưu ý cơ chế của vấn đề này: nó xuất phát trực tiếp từ việc phân loại lưỡng phân. Các điểm số liên tục bên dưới khá ổn định; chính hành động cắt chúng tại một ranh giới mới tạo ra sự bất ổn định.

Chiều kích thứ tư có căn cứ yếu. Judging-Perceiving là phần bổ sung của Isabel Myers vào lý thuyết của Jung, không thuộc lý thuyết gốc, và đây là chiều kích có nền tảng thực nghiệm yếu nhất trong bốn chiều kích.

Lý thuyết này ra đời trước khi có phương pháp thực nghiệm. Lý thuyết về loại hình của Jung xuất phát từ quan sát lâm sàng và tự quan sát nội tâm vào những năm 1920. Nó không được xây dựng từ dữ liệu và không được thiết kế để có thể kiểm định. Đây không phải là một lời chỉ trích đối với Jung, người đang làm một việc khác; đây chỉ là một cách mô tả bản chất của loại tuyên bố này.

Độ hiệu lực dự báo yếu ở chính nơi được tuyên bố mạnh nhất. MBTI được quảng bá rất mạnh cho việc xây dựng nhóm và định hướng nghề nghiệp. Bằng chứng cho thấy loại hình dự báo được hiệu suất công việc hoặc hiệu quả làm việc nhóm rất mỏng, và chính nhà xuất bản của công cụ này cũng khuyến cáo không nên sử dụng nó cho mục đích tuyển chọn.

Những gì các chỉ trích không chứng minh được

Bảng hỏi tự thân không được xây dựng kém. Các chỉ số đo lường tâm lý ở cấp độ câu hỏi khá tốt: độ tin cậy nội tại của bốn thang đo nói chung là chấp nhận được, và các câu hỏi được xây dựng cẩn thận hơn so với những gì lời chỉ trích phổ biến ngụ ý.

Thú vị hơn, các chiều kích liên tục bên dưới có thể được nhận diện rõ ràng khi ánh xạ sang các đặc điểm đã được xác lập. E-I tương ứng chặt chẽ với tính hướng ngoại. T-F tương ứng đáng kể với tính dễ chịu. J-P tương ứng đáng kể với tính tận tâm. S-N tương ứng với tính cởi mở. Ba trong bốn chiều kích này đang phản ánh phương sai thực sự mà Mô hình Năm Yếu Tố cũng nắm bắt được.

Vì vậy, việc đo lường không phải là vấn đề. Vấn đề nằm ở những gì được làm với nó sau đó: các điểm số liên tục bị cắt thành các phạm trù, các phạm trù được đặt tên, và những tên gọi đó bị coi như các kiểu người.

Vì sao nó vẫn phổ biến

Nó dễ chịu. Mỗi loại hình trong số mười sáu loại đều được mô tả theo hướng tích cực, không có loại nào là loại xấu để trở thành, và các mô tả được viết ở mức độ chung đến mức hầu hết mọi người đều nhận ra bản thân mình trong đó, đây chính là hiệu ứng Barnum, hoạt động đúng như những gì đã được ghi nhận.

Nó cũng mang lại cho các nhóm một hệ thống từ vựng chung, không mang tính đe dọa. Các nhà tư vấn cho biết điều này thực sự có ích trong việc điều phối, và không có lý do gì để nghi ngờ họ. Đây là một cách sử dụng hợp lý, không liên quan gì đến việc các loại hình đó có thật hay không.

Kết luận hợp lý

Làm bài trắc nghiệm MBTI không gây hại, và trải nghiệm đọc mô tả loại hình của bạn không phải là vô giá trị. Việc sử dụng loại hình làm cơ sở cho tuyển dụng, thăng chức, phân công nhóm hoặc định hướng nghề nghiệp không được bằng chứng ủng hộ, và chính nhà xuất bản cũng đồng ý với điều này.

Nếu điều bạn muốn từ một công cụ đo lường nhân cách là một kết quả đo lường mà bạn có thể bảo vệ được, thì Mô hình Năm Yếu Tố chính là nơi có bằng chứng vững chắc nhất: điểm số liên tục thay vì loại hình, bốn mươi năm nghiên cứu lặp lại độc lập, các chuẩn đã được công bố, và sai số đo lường được ghi chép rõ ràng. NOESIS xuất bản các công cụ Big Five trong danh mục cùng với nguồn gốc và hạn chế được nêu rõ, đây là sự so sánh đáng để bạn tự thực hiện.