Что такое конструктная валидность?

Конструктная валидность отвечает на вопрос, измеряет ли инструмент тот теоретический конструкт, на который он претендует, а не что-то коррелирующее с ним, что-то более узкое или вообще ничего связного. Это самая глубокая форма доказательства валидности, для установления которой требуются годы, а не одно исследование.

Сложность здесь структурная. Такой конструкт, как жизнестойкость или эмоциональный интеллект, не является объектом; это предполагаемая закономерность в поведении. Чтобы показать, что шкала измеряет этот конструкт, нужно одновременно отстаивать утверждение, что конструкт существует в заявленном виде, и что именно эти пункты его улавливают. Два этих утверждения нельзя разделить, поэтому Кронбах и Мил, предложившие эту идею в 1955 году, описывали её как проверку целой теоретической сети, а не одного инструмента.

Как строится доказательство

Предсказанные паттерны корреляций. Теория указывает, с чем и насколько сильно должен быть связан конструкт. Самосострадание должно положительно коррелировать с удовлетворённостью жизнью, отрицательно с депрессией и лишь умеренно с самооценкой. Если бы корреляция с самооценкой составляла 0,9, это не был бы отдельный конструкт. Каждое из этих предсказаний представляет собой проверяемое утверждение, и неподтверждение любого из них информативно.

Ожидаемые различия между группами. Если теория утверждает, что черта развивается с возрастом или повышена в клинической популяции, инструмент должен это показывать. Отсутствие различия, которое требует теория, служит доказательством против инструмента, теории или обоих сразу.

Реакция на вмешательство. Если конструкт предположительно поддаётся тренировке, баллы должны меняться после тренировки и не меняться в контрольной группе. Конструкты, которые никогда ни на что не реагируют, сложно отличить от артефактов.

Внутренняя структура. Факторная структура должна соответствовать теоретически предполагаемой структуре, причём, что важно, на новой выборке. Разведочный факторный анализ на данных разработки найдёт ту структуру, которая была заложена изначально; настоящая проверка утверждения происходит при конфирматорном анализе на новых данных.

Идея мультичерта-мультиметод

Вклад Кэмпбелла и Фиске в 1959 году состоял в том, чтобы настоять: конструктная валидность требует одновременного выполнения двух условий: показатели одной и той же черты, полученные разными методами, должны согласовываться, а показатели разных черт, полученные одним и тем же методом, не должны.

Именно со второй частью у большинства инструментов возникают трудности. Если ваша самооценка эмпатии коррелирует на 0,7 с вашей самооценкой доброжелательности и лишь на 0,2 с оценкой эмпатии наблюдателем, то сильнее всего ваш опросник измеряет не эмпатию, а вашу общую манеру описывать себя в опросниках. Дисперсия метода, одна из самых устойчивых проблем в исследованиях самоотчёта, и именно поэтому серьёзная валидизационная работа стремится найти критерий, не основанный на опроснике, там, где он существует.

Почему это важно при чтении ваших результатов

Конструктная валидность стоит между баллом и его интерпретацией. Когда хорошо валидизированный инструмент сообщает, что у вас высокий балл по черте, цепочка рассуждений за этим утверждением включает десятилетия опубликованных работ, устанавливающих, что черта ведёт себя как согласованная величина, что эти пункты её отслеживают и что балл означает примерно одно и то же у разных людей, проходящих тест.

Когда тест без конструктной валидизации сообщает то же самое, балл представляет собой число, порождённое алгоритмом, который никто не проверял. На экране результатов оба выглядят одинаково. Различие целиком заключено в документации, поэтому её стоит искать.