मानसशास्त्रीय चाचणीमध्ये वैधता म्हणजे काय?

वैधता हा प्रश्न विचारते की एखादी चाचणी जे मोजण्याचा दावा करते तेच ती मोजते का, आणि तिच्या गुणांवरून लोक जे निष्कर्ष काढतात ते समर्थनीय आहेत का. मानसमापनशास्त्रातील हा केंद्रीय प्रश्न आहे, आणि बहुतेक वेळा त्याचे उत्तर पुराव्याऐवजी जाहिरातबाजीच्या दाव्याने दिले जाते.

1980 च्या दशकातील Messick यांच्या कार्यापासून प्रचलित असलेली आधुनिक धारणा अशी आहे की वैधता हे एखाद्या साधनाचे निश्चित गुणवैशिष्ट्य नाही. ती गुणांच्या विशिष्ट वापरासाठी केलेल्या अर्थनिर्णयाचा गुणधर्म आहे. एकच प्रश्नावली एखाद्या व्यक्तीच्या स्व-प्रतिमेचे वर्णन करण्यासाठी चांगल्या प्रकारे प्रमाणित असू शकते आणि त्या व्यक्तीला नोकरीवर घ्यायचे की नाही हे ठरवण्यासाठी पूर्णपणे अप्रमाणित असू शकते. कशासाठी वैध हे न सांगता "ही चाचणी वैध आहे" असे म्हणणे हा दावा नाही; ती केवळ घोषणा आहे.

पुराव्याचे प्रकार

वैधता अनेक प्रकारच्या साचलेल्या पुराव्यांतून उभी राहते. जुन्या ग्रंथांमध्ये यांना वैधतेचे स्वतंत्र प्रकार म्हणून मांडले जाते; सध्याचा दृष्टिकोन यांना एकाच प्रकरणाला आधार देणारे वेगवेगळे युक्तिवाद मानतो.

आशय पुरावा हे तपासतो की प्रश्न संकल्पनेला योग्य प्रकारे सामावून घेतात का. जी नैराश्य श्रेणी केवळ झोप आणि भूक यांबद्दलच विचारते, ती शारीरिक लक्षणे सामावून घेते पण मनःस्थिती आणि बोधनाशी संबंधित लक्षणे सोडून देते. आशयाची व्याप्ती सहसा विषयतज्ज्ञ ठरवतात, आणि म्हणूनच खूप लहान श्रेणी नेहमीच एक तडजोड असतात.

अंतर्गत रचनेचा पुरावा हे तपासतो की प्रश्न सिद्धांतानुसार अपेक्षित पद्धतीने गटबद्ध होतात का. जर एखादे प्रतिमान चार वेगळे पैलू असल्याचा दावा करत असेल, तर घटक विश्लेषणातून चार घटक मिळायला हवेत, आणि महत्त्वाचे म्हणजे ज्या नमुन्यावर श्रेणी तयार केली त्यावरच नव्हे तर स्वतंत्र नमुन्यातही. अनेक साधनांची अपेक्षित रचना विकास नमुन्यात दिसून येते, पण इतर कोणाच्याही नमुन्यात ती दिसत नाही.

इतर चलांशी असलेले संबंध येथेच बहुतेक काम होते. अभिसारी पुरावा दाखवतो की श्रेणीचा ज्या गोष्टींशी सहसंबंध असायला हवा त्यांच्याशी तो आहे. भेदक पुरावा दाखवतो की ज्या गोष्टींपासून ती वेगळी असायला हवी त्यांच्याशी तिचा सहसंबंध फार जास्त नाही; ही अट सातत्याने दुर्लक्षित केली जाते, आणि नव्याने नाव दिलेल्या अनेक संकल्पना याच अटीवर कोसळतात. निकष पुरावा दाखवतो की गुणांचा एखाद्या महत्त्वाच्या परिणामाशी संबंध आहे, जो एकाच वेळी मोजला जातो किंवा आधीच वर्तवला जातो.

परिणामात्मक पुरावा हे तपासतो की चाचणी वापरल्यावर काय घडते. जर एखादे साधन संकल्पनेशी संबंध नसलेल्या कारणांमुळे एखाद्या गटाला पद्धतशीरपणे तोट्यात टाकत असेल, तर ती केवळ नैतिक समस्या नसून वैधतेची समस्या आहे.

बहुतेक दाव्यांचे पितळ उघडे पाडणारा प्रश्न

वैधतेच्या दाव्याची सर्वात कठोर कसोटी म्हणजे वाढीव वैधता: स्वस्त, जुने, प्रस्थापित मापन तुम्हाला आधीच जे सांगते त्यापलीकडे हे साधन काही भर घालते का?

नाव दिलेल्या अनेक संकल्पना येथे अपयशी ठरतात. त्यांचा एखाद्या विद्यमान Big Five क्षेत्राशी 0.7 किंवा त्याहून अधिक सहसंबंध असतो, त्या तेच परिणाम त्याच प्रमाणात वर्तवतात, आणि जुने मापन सांख्यिकीयदृष्ट्या नियंत्रित केल्यावर त्या काहीही भर घालत नाहीत. संकल्पना नवी असते; मापन नवे नसते. म्हणूनच गंभीर साधनांच्या दस्तऐवजांतील टीकेचे विभाग अनेकदा अचूकतेच्या अभावापेक्षा पुनरावृत्तीवर भर देतात.

काय पाहावे

जेव्हा कोणी एखादी चाचणी प्रमाणित असल्याचा दावा करते, तेव्हा उपयुक्त प्रश्न ठोस असतात. कोणत्या निकषाच्या आधारे प्रमाणित? कोणत्या लोकसंख्येत, किती आकाराच्या? घटक रचनेची स्वतंत्र नमुन्यात पुष्टी झाली का? उत्तरात कोणताही व्यावसायिक हितसंबंध नसलेल्या संशोधकांकडून प्रकाशित पुरावा आहे का? प्रस्थापित पर्यायापेक्षा ते काही अधिक देते का?

ज्या साधनाकडे या प्रश्नांची प्रामाणिक उत्तरे आहेत, ते त्याच्या मर्यादांसह गांभीर्याने घेण्याजोगे आहे. ज्या साधनाचे प्रमाणीकरण म्हणजे केवळ प्रशंसापत्रांचे एक पान आणि लाखो लोकांनी ते दिल्याचा दावा, त्याने पूर्णपणे वेगळ्याच प्रश्नाचे उत्तर दिले आहे: लोकप्रियता हा पुरावा नाही, आणि किती लोकांनी चाचणी दिली यावरून तिच्या गुणांना काही अर्थ आहे की नाही याबद्दल काहीच कळत नाही.