MBTI वैज्ञानिक आहे का?

Myers-Briggs Type Indicator हे जगात सर्वाधिक प्रमाणात दिले जाणारे व्यक्तिमत्त्व साधन आहे, आणि शैक्षणिक व्यक्तिमत्त्व मानसशास्त्र ज्याला सर्वात कमी गांभीर्याने घेते तेही हेच. दोन्ही गोष्टी समजून घेण्यासारख्या आहेत, कारण दोन्ही बाजूंनी मांडले जाणारे लोकप्रिय युक्तिवाद चुकीचे आहेत.

टीकांमधून प्रत्यक्षात काय सिद्ध होते

द्विविभाजने खरोखर द्विविभाजने नाहीत. हा सर्वात प्रबळ आक्षेप आहे आणि यावर वाद घालणे कठीण आहे. MBTI तुम्हाला E किंवा I, T किंवा F म्हणून दाखवते. जर या खऱ्या श्रेणी असत्या, तर प्रत्येक परिमाणावरील गुण दोन उंचवट्यांमध्ये विभागले गेले असते आणि त्यांच्यामध्ये अंतर दिसले असते. प्रत्यक्षात तसे होत नाही. वितरणे एकशिखरी आहेत. बहुतेक लोक मध्याजवळ असतात, आणि प्रकाराची सीमारेषा वितरणाच्या सर्वात दाट भागातून जाते.

याचा व्यावहारिक परिणाम गंभीर आहे. सीमारेषेच्या दोन्ही बाजूंना केवळ एका गुणाच्या अंतरावर असलेल्या व्यक्तीला वेगळे अक्षर आणि वेगळा चार-अक्षरी प्रकार मिळतो, जरी सांख्यिकीयदृष्ट्या त्या दोघांमध्ये फरक करता येत नाही. ही सांख्यिकीची किरकोळ कुरकुर नाही; म्हणूनच एकच व्यक्ती योग्यरीत्या दोन वेगवेगळ्या प्रकारांत येऊ शकते.

पुनर्चाचणीतील वर्गीकरण कमकुवत आहे. काही आठवड्यांनंतर पुन्हा चाचणी घेतलेल्या अभ्यासांमध्ये असे आढळते की उत्तरदात्यांचा मोठा वाटा, साधारणपणे एक तृतीयांश ते निम्म्यापर्यंत असे नोंदवले जाते, याला किमान एक वेगळे अक्षर मिळते, आणि त्यामुळे वेगळा प्रकार मिळतो. ज्या साधनाचा संपूर्ण निकाल हा स्थिर प्रकार आहे, त्यासाठी ही गंभीर समस्या आहे. यातील यंत्रणा लक्षात घ्या: ती थेट द्विविभाजनातून निर्माण होते. मूळ सलग गुण बऱ्यापैकी स्थिर असतात; त्यांना सीमारेषेवर कापण्याच्या कृतीमुळेच अस्थिरता तयार होते.

चौथ्या परिमाणाला कमकुवत आधार आहे. Judging-Perceiving ही Isabel Myers यांनी Jung यांच्या सिद्धांतात घातलेली भर होती, मूळ सिद्धांताचा भाग नव्हती, आणि चारांपैकी त्याला सर्वात कमी अनुभवजन्य आधार आहे.

सिद्धांत अनुभवजन्य पद्धतीपूर्वीचा आहे. Jung यांचा प्रकार सिद्धांत 1920 च्या दशकातील वैद्यकीय निरीक्षण आणि आत्मपरीक्षणातून आला. तो माहितीतून (डेटा) काढलेला नव्हता आणि तो तपासण्यासाठी रचलेलाही नव्हता. ही Jung यांच्यावरील टीका नाही, कारण ते वेगळे काही करत होते; हे फक्त हा कोणत्या प्रकारचा दावा आहे याचे वर्णन आहे.

ज्या ठिकाणी सर्वाधिक दावा केला जातो तिथेच भाकीत करणारी वैधता कमकुवत आहे. MBTI ची संघरचना आणि करिअर मार्गदर्शनासाठी जोरदार जाहिरात केली जाते. प्रकार हा कामगिरीचे किंवा संघाच्या परिणामकारकतेचे भाकीत करतो याचे पुरावे अपुरे आहेत, आणि या साधनाचा स्वतःचा प्रकाशकही निवडीसाठी ते वापरू नये असा सल्ला देतो.

टीकांमधून काय सिद्ध होत नाही

प्रश्नावली स्वतः वाईट रीतीने बनवलेली नाही. प्रश्न-स्तरावरील मानसमितीय गुणधर्म आदरणीय आहेत. चारही श्रेणींची अंतर्गत सुसंगतता साधारणपणे स्वीकारार्ह आहे, आणि लोकप्रिय टीकेतून सुचवले जाते त्यापेक्षा अधिक काळजीपूर्वक प्रश्न विकसित केले गेले आहेत.

अधिक मनोरंजक बाब म्हणजे, मूळ सलग परिमाणे प्रस्थापित गुणवैशिष्ट्यांशी ओळखता येण्याजोगी जुळतात. E-I हे बहिर्मुखतेशी जवळून जुळते. T-F हे सौहार्दतेशी बऱ्याच प्रमाणात जुळते. J-P हे कर्तव्यनिष्ठेशी बऱ्याच प्रमाणात जुळते. S-N हे मोकळेपणाशी जुळते. चारांपैकी तीन परिमाणे Five-Factor Model देखील पकडत असलेले खरे विचलन (variance) पुन्हा मिळवतात.

म्हणजे मापन ही समस्या नाही. समस्या ही आहे की त्यानंतर त्याचे काय केले जाते: सलग गुणांना श्रेणींमध्ये कापले जाते, श्रेणींना नावे दिली जातात, आणि त्या नावांना व्यक्तींचे प्रकार मानले जाते.

ते लोकप्रिय का राहिले आहे

ते सुखद आहे. सोळाही प्रकारांचे वर्णन सकारात्मक पद्धतीने केले आहे, कोणताही प्रकार वाईट नाही, आणि वर्णने अशा सर्वसाधारण पातळीवर लिहिलेली आहेत की बहुतेक लोक त्यात स्वतःला ओळखतात. हा Barnum परिणाम आहे, जसा नोंदवला गेला होता तसाच कार्य करणारा.

तसेच ते संघांना एक सामायिक, धोकादायक न वाटणारी शब्दसंपदा देते. सल्लागार सांगतात की संवादन (facilitation) मध्ये हे खरोखर उपयुक्त ठरते, आणि त्यांच्यावर शंका घेण्याचे कारण नाही. हा एक वैध उपयोग आहे, ज्याचा प्रकार खरे आहेत की नाही याच्याशी काहीही संबंध नाही.

वाजवी निष्कर्ष

MBTI चाचणी देणे हानिकारक नाही आणि तुमच्या प्रकाराचे वर्णन वाचण्याचा अनुभव निरर्थक नाही. प्रकाराचा आधार म्हणून नियुक्ती, पदोन्नती, संघवाटप किंवा करिअरची दिशा ठरवणे पुराव्यांद्वारे समर्थित नाही, आणि प्रकाशकही हे मान्य करतो.

व्यक्तिमत्त्व साधनाकडून तुम्हाला जर असे मापन हवे असेल ज्याचे तुम्ही समर्थन करू शकता, तर पुरावे Five-Factor Model कडे आहेत: प्रकारांऐवजी सलग गुण, चाळीस वर्षांची स्वतंत्र पुनरावृत्ती, प्रकाशित मानके आणि नोंदवलेली मापन त्रुटी. NOESIS चाचणी सूचीमध्ये Big Five साधने त्यांचे स्रोत आणि मर्यादा नमूद करून प्रकाशित करते, आणि तीच तुलना तुम्ही स्वतः करून पाहण्यासारखी आहे.