Mitä on konstruktivaliditeetti?
Mittaamisen vaikein kysymys: onko mittaamasi asia olemassa sellaisena kuin olet sen määritellyt, ja tavoittaako mittarisi juuri sen eikä jotakin sen lähellä olevaa.
Konstruktivaliditeetti koskee sitä, mittaako mittari sitä teoreettista konstruktia, jota sen väitetään mittaavan, eikä jotakin sen kanssa korreloivaa, jotakin sitä kapeampaa tai ei mitään yhtenäistä. Se on validiteettinäytön syvin muoto, ja sen osoittaminen vie yksittäisen tutkimuksen sijaan vuosia.
Vaikeus on rakenteellinen. Resilienssin tai tunneälyn kaltainen konstrukti ei ole esine; se on oletettu säännönmukaisuus käyttäytymisessä. Jotta voisit osoittaa, että asteikko mittaa sitä, sinun on samanaikaisesti puolustettava väitettä, että konstrukti on olemassa kuvatulla tavalla, ja väitettä, että juuri nämä osiot tavoittavat sen. Näitä kahta väitettä ei voi erottaa toisistaan, ja siksi Cronbach ja Meehl, jotka esittivät ajatuksen vuonna 1955, muotoilivat sen kokonaisen teoreettisen verkoston testaamiseksi yksittäisen mittarin sijaan.
Miten näyttö rakennetaan
Ennustetut korrelaatiomallit. Teoria kertoo, mihin asioihin konstruktin pitäisi liittyä ja kuinka voimakkaasti. Itsemyötätunnon pitäisi korreloida positiivisesti elämään tyytyväisyyden kanssa, negatiivisesti masennuksen kanssa ja vain kohtalaisesti itsetunnon kanssa; jos se korreloisi itsetunnon kanssa 0,9, se ei olisi erillinen konstrukti. Jokainen näistä ennusteista on testattavissa oleva väite, ja jo yhden ennusteen epäonnistuminen on informatiivista.
Odotetut ryhmäerot. Jos teorian mukaan piirre kehittyy iän myötä tai on koholla kliinisessä populaatiossa, mittarin pitäisi näyttää se. Jos teorian edellyttämää eroa ei löydy, se on näyttöä mittaria, teoriaa tai molempia vastaan.
Vaste interventioon. Jos konstruktin oletetaan olevan harjoiteltavissa, pistemäärien pitäisi muuttua harjoittelun jälkeen eikä verrokkiryhmässä. Konstrukteja, jotka eivät koskaan reagoi mihinkään, on vaikea erottaa artefakteista.
Sisäinen rakenne. Faktorirakenteen pitäisi vastata teoreettista rakennetta, ja mikä tärkeää, uudessa otoksessa. Eksploratiivinen faktorianalyysi kehitysaineistossa löytää sen rakenteen, joka sinne on suunniteltu; konfirmatorinen analyysi uudessa aineistossa on se kohta, jossa väite todella testataan.
Multitrait-multimethod-ajatus
Campbellin ja Fisken vuoden 1959 kontribuutio oli vaatia, että konstruktivaliditeetti edellyttää kahta asiaa samanaikaisesti: saman piirteen eri menetelmillä tehtyjen mittausten pitäisi olla yhtäpitäviä, ja eri piirteiden samalla menetelmällä tehtyjen mittausten ei pitäisi.
Tuo jälkimmäinen puolisko on se, jossa useimmat mittarit kompastelevat. Jos itsearvioitu empatiasi korreloi itsearvioidun sovinnollisuutesi kanssa 0,7 ja havainnoitsijan arvioiman empatian kanssa 0,2, kyselylomakkeesi mittaa voimakkaimmin et empatiaa vaan yleistä tapaasi kuvata itseäsi kyselylomakkeissa. Menetelmävarianssi on yksi itsearviointitutkimuksen sitkeimmistä ongelmista, ja siksi vakava validointityö hakee muuta kuin kyselylomakkeeseen perustuvaa kriteeriä aina, kun sellainen on olemassa.
Miksi tällä on merkitystä, kun luet tuloksiasi
Konstruktivaliditeetti on se, mikä on pistemäärän ja sen tulkinnan välissä. Kun hyvin validoitu mittari kertoo, että pistemääräsi jossakin piirteessä on korkea, väitteen taustalla olevaan päättelyketjuun sisältyy vuosikymmenten julkaistu työ, joka osoittaa, että piirre käyttäytyy yhtenäisenä suureena, että nämä osiot seuraavat sitä ja että pistemäärä tarkoittaa jokseenkin samaa kaikille testin tekijöille.
Kun testi, jolla ei ole konstruktivalidointia, kertoo saman asian, pistemäärä on luku, jonka on tuottanut algoritmi, jota kukaan ei ole tarkistanut. Molemmat näyttävät tulosnäytöllä täsmälleen samalta. Ero on kokonaan dokumentaatiossa, ja siksi dokumentaatiota kannattaa etsiä.
Testaa itse
Mittaamisesta lukeminen on yksi asia. Oman pistemääräsi näkeminen lähteineen, normiotoksineen ja rajoituksineen on toinen. Maksuton, ei rekisteröitymistä.
Jatka lukemista
- Mitä on psykometriikka?Tieteenala, joka selvittää, onko psykologinen mittaus hyvä vai ei. Se myös selittää, miksi kahden samankaltaisia kysymyksiä esittävän testin tulosten arvo voi poiketa toisistaan valtavasti.
- Mitä reliabiliteetti on psykologisessa testauksessa?Reliabiliteetti on mittauksen johdonmukaisuutta, ei oikeellisuutta. Testillä voi olla korkea reliabiliteetti, ja silti se voi mitata väärää asiaa. Siksi se on ensimmäinen kysymys, jonka esitämme, mutta ei koskaan viimeinen.
- Mitä validiteetti on psykologisessa testauksessa?Validiteetti ei ole testin ominaisuus. Se on perustelu sille, onko tietyn pistemäärän tietty tulkinta tiettyyn tarkoitukseen puolustettavissa, ja se on rakennettava uudelleen jokaista uutta käyttötarkoitusta varten.
- Konvergentti ja diskriminantti validiteettiKaksi toistensa peilikuvana olevaa vaatimusta: mittarin on oltava yhtäpitävä sen kanssa, minkä kanssa sen pitääkin olla, ja sen on pysyttävä erillisenä siitä, mitä se väittää olevansa olematta. Useimmat heikot mittarit eivät täytä jälkimmäistä.
- Mitä Cronbachin alfa on ja mitä se ei olePsykologisen testauksen eniten raportoitu tunnusluku ja myös useimmin väärin tulkittu. Alfa ei kerro, että asteikko on yksiulotteinen, ja korkea arvo on usein pikemminkin oire kuin ansio.
- Mittauksen keskivirhe: kuinka paljon pistemääräsi voi poiketa todellisestaJokaiseen pistemäärään liittyy virhemarginaali, ja useimmissa psykologisissa testeissä se on suurempi kuin ihmiset olettavat. Tämä luku kertoo sinulle, milloin ero on todellinen ja milloin se on pelkkää kohinaa.
- Normit ja persentiilit: mihin pistemäärääsi verrataanRaakapistemäärä ei ole yksinään tulkittavissa. Se saa merkityksen vasta suhteessa viiteryhmään, ja se, mitä ryhmää käytettiin, on yksi minkä tahansa testin merkittävimmistä ja vähiten esille tuoduista seikoista.
- Miten psykometrinen testi oikeasti rakennetaanKonstruktin määrittelystä julkaistuihin normeihin prosessi kestää vuosia, ja suurin osa siihen syötetystä aineksesta karsitaan matkan varrella. Kun tunnet vaiheet, on helppo nähdä, mitkä niistä nopea verkkovisa jätti väliin.
- Mitä tarkoittaa, kun testiä kutsutaan validoiduksi?Sana on sääntelemätön, ja sitä käyttävät vapaasti tuotteet, jotka eivät ole tehneet mitään tarvittavasta työstä. Tässä on, mitä se tarkoittaa silloin, kun se tarkoittaa jotakin, ja neljä kysymystä, jotka erottavat nämä kaksi tapausta toisistaan.
- Miksi useimmat internetin persoonallisuustestit eivät ole reliaabeleitaEi siksi, että he olisivat epärehellisiä, vaan siksi, että ne vaiheet, jotka tekevät mittauksesta luotettavan, ovat näkymättömiä, kalliita ja helppoja ohittaa. Niiden ohittaminen ei muuta mitenkään sitä, miltä tulos näyttää.
- Mitä itsearvioinnilla voi mitata ja mitä eiKyselylomakkeet pyytävät sinua tarkkailemaan itseäsi, mikä toimii joissakin asioissa paremmin kuin toisissa. Kun tiedät, missä menetelmä on vahva ja missä se pettää, luet minkä tahansa tuloksen eri tavalla.
- Mitä tarkoittaa, kun testi ennustaa jotakinKorrelaatio 0,30 on persoonallisuustutkimuksessa vahva löydös mutta heikko peruste yhtä ihmistä koskevalle päätökselle. Kumpikin väite pitää paikkansa, ja niiden välinen ero aiheuttaa suurimman osan testitulosten väärinkäytöstä.
- Seulonta ei ole diagnoosiSeulontaan tarkoitettu kyselylomake on rakennettu tunnistamaan mahdollisimman monta mahdollista tapausta, ja korkea väärien positiivisten osuus hyväksytään sen hintana. Jos seulonnan pistemäärää luetaan diagnoosina, käännetään päinvastaiseksi se, mihin lomake on suunniteltu.