Mitä on psykometriikka?
Tieteenala, joka selvittää, onko psykologinen mittaus hyvä vai ei. Se myös selittää, miksi kahden samankaltaisia kysymyksiä esittävän testin tulosten arvo voi poiketa toisistaan valtavasti.
Psykometriikka on psykologian osa-alue, joka keskittyy itse mittaamiseen. Se ei kysy, mitä ulospäinsuuntautuneisuus tarkoittaa, vaan sitä, mittaako tietty kysymysjoukko todella ulospäinsuuntautuneisuutta, kuinka paljon virhettä tuloksena saatavaan lukuun sisältyy ja mitä tuolla luvulla on oikeus ennustaa.
Ero on merkittävämpi kuin miltä se kuulostaa. Kuka tahansa voi kirjoittaa kaksikymmentä kysymystä siitä, kuinka seurallinen joku on, ja laskea vastaukset yhteen. Psykometriikka on se työ, joka tulee tämän jälkeen: sen osoittaminen, että nuo kaksikymmentä kysymystä kuuluvat yhteen, että ne mittaavat yhtä asiaa eivätkä kolmea, että sama henkilö saa suunnilleen saman pistemäärän seuraavassa kuussa, että pistemäärä on yhteydessä siihen, miten henkilö todella käyttäytyy, ja että koko mittausjärjestelmä toimii samalla tavalla 22-vuotiaalle lissabonilaiselle kuin 55-vuotiaalle müncheniläiselle.
Miksi tarvittiin oma tieteenala
Fyysisellä mittaamisella on etu, jota psykologialla ei ole: mitattavan asian viereen voi asettaa metrimitan. Tunnollisuudelle ei ole metrimittaa. Piirre ei ole suoraan havaittavissa. Se päätellään käyttäytymisestä, ja kyselylomakkeen vastaukset ovat vielä yksi päättelyn kerros sen päällä.
Tätä psykometrikot kutsuvat latentiksi muuttujaksi: se on riittävän todellinen tuottaakseen seurauksia, mutta siihen päästään käsiksi vain epäsuorien indikaattorien kautta. Koko menetelmällinen koneisto on olemassa tämän epäsuoruuden vuoksi. Jokainen menetelmä, johon törmäät, eli faktorianalyysi, reliabiliteettikertoimet, osioresponssiteoria ja normiotokset, on yritys sanoa jotain perusteltua suureesta, jota kukaan ei voi havaita.
Kolme kysymystä
Kun sanaston riisuu pois, psykometriikka kysyy mistä tahansa mittarista kolme asiaa.
Onko se johdonmukainen? Jos mittaus on enimmäkseen kohinaa, millään muulla ei ole merkitystä. Johdonmukaisuutta tarkastellaan osioiden välillä (ovatko kysymykset keskenään yhtäpitäviä?), ajan yli (saako sama henkilö saman pistemäärän seuraavassa kuussa?) ja tarvittaessa arvioijien välillä. Tämä on reliabiliteettia.
Mittaako se sitä, mitä se väittää mittaavansa? Kyselylomake voi olla täysin johdonmukainen ja silti mitata väärää asiaa. Asteikko, joka väittää mittaavansa johtajuuspotentiaalia mutta korreloi 0,8 pelkän itsetunnon kanssa, mittaa itsetuntoa. Tämä on validiteettia, eikä se ole ominaisuus, joka mittarilla joko on tai ei ole. Se on argumentti, joka rakentuu kertyneestä näytöstä.
Keihin verrattuna? Raakapistemäärä 34 ei tarkoita itsessään mitään. Se muuttuu tulkittavaksi vasta suhteessa viiteryhmään: 34 on korkea suhteessa mihin populaatioon, milloin ja missä mitattuna? Tämä on normien tehtävä, ja juuri tämän vaiheen useimmat kuluttajatestit ohittavat kokonaan.
Miltä hyvä käytäntö näyttää
Hyvin rakennetulla mittarilla on dokumentoitu historia. Joku on julkaissut, miten osiot kirjoitettiin ja mitkä niistä hylättiin. Joku on raportoinut reliabiliteettikertoimet nimetyissä otoksissa otoskokoineen. Joku on testannut, säilyikö faktorirakenne toisessa, riippumattomassa otoksessa eikä vain siinä, jonka avulla mittari rakennettiin. Joku on tarkistanut, toimivatko osiot samalla tavalla eri kielillä ja eri ikäryhmissä. Joku muu, mieluiten taho, jolla ei ole intressiä mittariin, on yrittänyt toistaa havainnot ja raportoinut, mitä tapahtui.
Mikään tästä ei tee testistä erehtymätöntä. Se tekee testin rajoista tunnistettavia, mikä on eri ja hyödyllisempi ominaisuus. Mittari, jonka mittausvirhe on dokumentoitu, kertoo sinulle, kuinka paljon voit luottaa kahden pistemäärän väliseen pieneen eroon. Mittari, jolle ei ole julkaistu virhearviota, ei ole tarkempi; se vain vaikenee epätarkkuudestaan.
Mihin tämä jättää lukijan
Psykometriikka ei kerro sinulle, että testi on totta. Se kertoo, kuinka pitkälle pistemäärää voi venyttää, ennen kuin se lakkaa tarkoittamasta mitään: mihin kysymyksiin se voi vastata, millä populaatioilla se on kalibroitu ja kuinka suuri eron on oltava, ennen kuin se on huomionarvoinen.
Se on kapeampi lupaus kuin useimmat persoonallisuustuotteet antavat. Se on myös ainoa lupaus, joka kestää kohtaamisen näytön kanssa.
Testaa itse
Mittaamisesta lukeminen on yksi asia. Oman pistemääräsi näkeminen lähteineen, normiotoksineen ja rajoituksineen on toinen. Maksuton, ei rekisteröitymistä.
Jatka lukemista
- Mitä reliabiliteetti on psykologisessa testauksessa?Reliabiliteetti on mittauksen johdonmukaisuutta, ei oikeellisuutta. Testillä voi olla korkea reliabiliteetti, ja silti se voi mitata väärää asiaa. Siksi se on ensimmäinen kysymys, jonka esitämme, mutta ei koskaan viimeinen.
- Mitä validiteetti on psykologisessa testauksessa?Validiteetti ei ole testin ominaisuus. Se on perustelu sille, onko tietyn pistemäärän tietty tulkinta tiettyyn tarkoitukseen puolustettavissa, ja se on rakennettava uudelleen jokaista uutta käyttötarkoitusta varten.
- Mitä on konstruktivaliditeetti?Mittaamisen vaikein kysymys: onko mittaamasi asia olemassa sellaisena kuin olet sen määritellyt, ja tavoittaako mittarisi juuri sen eikä jotakin sen lähellä olevaa.
- Konvergentti ja diskriminantti validiteettiKaksi toistensa peilikuvana olevaa vaatimusta: mittarin on oltava yhtäpitävä sen kanssa, minkä kanssa sen pitääkin olla, ja sen on pysyttävä erillisenä siitä, mitä se väittää olevansa olematta. Useimmat heikot mittarit eivät täytä jälkimmäistä.
- Mitä Cronbachin alfa on ja mitä se ei olePsykologisen testauksen eniten raportoitu tunnusluku ja myös useimmin väärin tulkittu. Alfa ei kerro, että asteikko on yksiulotteinen, ja korkea arvo on usein pikemminkin oire kuin ansio.
- Mittauksen keskivirhe: kuinka paljon pistemääräsi voi poiketa todellisestaJokaiseen pistemäärään liittyy virhemarginaali, ja useimmissa psykologisissa testeissä se on suurempi kuin ihmiset olettavat. Tämä luku kertoo sinulle, milloin ero on todellinen ja milloin se on pelkkää kohinaa.
- Normit ja persentiilit: mihin pistemäärääsi verrataanRaakapistemäärä ei ole yksinään tulkittavissa. Se saa merkityksen vasta suhteessa viiteryhmään, ja se, mitä ryhmää käytettiin, on yksi minkä tahansa testin merkittävimmistä ja vähiten esille tuoduista seikoista.
- Miten psykometrinen testi oikeasti rakennetaanKonstruktin määrittelystä julkaistuihin normeihin prosessi kestää vuosia, ja suurin osa siihen syötetystä aineksesta karsitaan matkan varrella. Kun tunnet vaiheet, on helppo nähdä, mitkä niistä nopea verkkovisa jätti väliin.
- Mitä tarkoittaa, kun testiä kutsutaan validoiduksi?Sana on sääntelemätön, ja sitä käyttävät vapaasti tuotteet, jotka eivät ole tehneet mitään tarvittavasta työstä. Tässä on, mitä se tarkoittaa silloin, kun se tarkoittaa jotakin, ja neljä kysymystä, jotka erottavat nämä kaksi tapausta toisistaan.
- Miksi useimmat internetin persoonallisuustestit eivät ole reliaabeleitaEi siksi, että he olisivat epärehellisiä, vaan siksi, että ne vaiheet, jotka tekevät mittauksesta luotettavan, ovat näkymättömiä, kalliita ja helppoja ohittaa. Niiden ohittaminen ei muuta mitenkään sitä, miltä tulos näyttää.
- Mitä itsearvioinnilla voi mitata ja mitä eiKyselylomakkeet pyytävät sinua tarkkailemaan itseäsi, mikä toimii joissakin asioissa paremmin kuin toisissa. Kun tiedät, missä menetelmä on vahva ja missä se pettää, luet minkä tahansa tuloksen eri tavalla.
- Mitä tarkoittaa, kun testi ennustaa jotakinKorrelaatio 0,30 on persoonallisuustutkimuksessa vahva löydös mutta heikko peruste yhtä ihmistä koskevalle päätökselle. Kumpikin väite pitää paikkansa, ja niiden välinen ero aiheuttaa suurimman osan testitulosten väärinkäytöstä.
- Seulonta ei ole diagnoosiSeulontaan tarkoitettu kyselylomake on rakennettu tunnistamaan mahdollisimman monta mahdollista tapausta, ja korkea väärien positiivisten osuus hyväksytään sen hintana. Jos seulonnan pistemäärää luetaan diagnoosina, käännetään päinvastaiseksi se, mihin lomake on suunniteltu.