Mitä Cronbachin alfa on ja mitä se ei ole
Psykologisen testauksen eniten raportoitu tunnusluku ja myös useimmin väärin tulkittu. Alfa ei kerro, että asteikko on yksiulotteinen, ja korkea arvo on usein pikemminkin oire kuin ansio.
Cronbachin alfa on sisäisen johdonmukaisuuden kerroin: se kuvaa, missä määrin asteikon osiot korreloivat keskenään. Vuonna 1951 julkaistu alfa on raportoiduin yksittäinen psykometrinen tunnusluku, ja sen yleisyys on kasvanut sen hyödyllisyyttä suuremmaksi.
Alfa vaihtelee välillä 0-1, ja siihen vaikuttaa kaksi asiaa: osioiden välinen keskimääräinen korrelaatio ja osioiden määrä. Jälkimmäinen riippuvuus on useimpien väärinkäsitysten lähde.
Mitä korkea alfa ei tarkoita
Se ei tarkoita, että asteikko mittaa yhtä asiaa. Tämä on yleisin virhe. Alfa voi olla korkea asteikolla, jossa on kaksi tai kolme erillistä faktoria, kunhan osiot korreloivat kokonaisuutena riittävästi. Yksiulotteisuus on osoitettava faktorianalyysilla; alfa ei pysty osoittamaan sitä, eikä sitä ole koskaan tarkoitettu siihen.
Se ei tarkoita, että asteikko on validi. Alfa ei kerro mitään siitä, mitä osiot mittaavat. Kaksikymmentä kysymystä kengännumerosta saisi erinomaisen sisäisen johdonmukaisuuden, mutta niiden validiteetti minkään psykologisen ominaisuuden mittarina olisi nolla.
Se ei tarkoita, että asteikko on hyvä. Koska alfa kasvaa osioiden määrän mukana, pitkä asteikko, jossa on keskinkertaisia osioita, saa korkeamman arvon kuin lyhyt asteikko, jossa on erinomaisia osioita. Neljänkymmenen osion asteikko, jonka osioiden välinen keskimääräinen korrelaatio on 0,2, ylittää arvon 0,90.
Hyvin korkea alfa on usein varoitusmerkki. Kun alfa ylittää noin arvon 0,95, osiot ovat yleensä lähes toistensa uudelleenmuotoiluja. Johdonmukaisuus saavutetaan konstruktin kattavuuden kustannuksella: asteikko mittaa yhtä kapeaa osapiirrettä hyvin tarkasti ja jättää muun konstruktin huomiotta. Tätä kutsutaan attenuaatioparadoksiksi, ja siksi suurempi johdonmukaisuus ei ole aina parempi.
Mitä se olettaa
Alfa on reliabiliteetin alaraja tietyn oletuksen vallitessa: tau-ekvivalenssin, mikä tarkoittaa, että jokainen osio vaikuttaa taustalla olevaan piirteeseen yhtä paljon. Todelliset asteikot eivät juuri koskaan täytä tätä oletusta. Osiot latautuvat faktorille eri voimakkuudella, ja kun näin on, alfa aliarvioi reliabiliteetin.
McDonaldin omega luopuu yhtä suuren vaikutuksen oletuksesta ja arvioi reliabiliteetin todellisten faktorilatausten perusteella. Menetelmäasiantuntijat ovat suositelleet sitä alfan sijaan kahden vuosikymmenen ajan. Raportointikäytäntö on seurannut perässä hitaasti, pääosin siksi, että alfa on yksi rivi jokaisessa tilasto-ohjelmassa, kun taas omega ei ole.
Tulkinta käytännössä
Karkeat käytännöt: 0,70 tai enemmän on hyväksyttävä ryhmiä vertailevassa tutkimuksessa, 0,80 tai enemmän soveltavassa käytössä ja 0,90 tai enemmän silloin, kun pistemäärä vaikuttaa yksilöä koskevaan päätökseen. Pidä näitä suuntaa antavina, ei katkaisurajoina: vaadittava taso riippuu siitä, kuinka paljon on pelissä päätöksessä, johon pistemäärä vaikuttaa.
Informatiivisemmat luvut löytyvät yleensä muualta samasta artikkelista. Osioiden välinen keskimääräinen korrelaatio (0,15-0,50 on terve vaihteluväli) kertoo, johtuiko korkea alfa osioiden laadusta vai niiden määrästä. Osioiden määrä kertoo saman asian toisesta suunnasta. Testi-uusintatestireliabiliteetti kertoo jotakin, mitä alfa ei rakenteensa vuoksi voi kertoa: onko pistemäärä pysyvä samalla henkilöllä ajan kuluessa.
Asteikko, joka raportoi pelkän alfan, on raportoinut reliabiliteetin tunnusluvuista helpoimmin saatavan ja vähiten vaativan läpäistä.
Testaa itse
Mittaamisesta lukeminen on yksi asia. Oman pistemääräsi näkeminen lähteineen, normiotoksineen ja rajoituksineen on toinen. Maksuton, ei rekisteröitymistä.
Jatka lukemista
- Mitä on psykometriikka?Tieteenala, joka selvittää, onko psykologinen mittaus hyvä vai ei. Se myös selittää, miksi kahden samankaltaisia kysymyksiä esittävän testin tulosten arvo voi poiketa toisistaan valtavasti.
- Mitä reliabiliteetti on psykologisessa testauksessa?Reliabiliteetti on mittauksen johdonmukaisuutta, ei oikeellisuutta. Testillä voi olla korkea reliabiliteetti, ja silti se voi mitata väärää asiaa. Siksi se on ensimmäinen kysymys, jonka esitämme, mutta ei koskaan viimeinen.
- Mitä validiteetti on psykologisessa testauksessa?Validiteetti ei ole testin ominaisuus. Se on perustelu sille, onko tietyn pistemäärän tietty tulkinta tiettyyn tarkoitukseen puolustettavissa, ja se on rakennettava uudelleen jokaista uutta käyttötarkoitusta varten.
- Mitä on konstruktivaliditeetti?Mittaamisen vaikein kysymys: onko mittaamasi asia olemassa sellaisena kuin olet sen määritellyt, ja tavoittaako mittarisi juuri sen eikä jotakin sen lähellä olevaa.
- Konvergentti ja diskriminantti validiteettiKaksi toistensa peilikuvana olevaa vaatimusta: mittarin on oltava yhtäpitävä sen kanssa, minkä kanssa sen pitääkin olla, ja sen on pysyttävä erillisenä siitä, mitä se väittää olevansa olematta. Useimmat heikot mittarit eivät täytä jälkimmäistä.
- Mittauksen keskivirhe: kuinka paljon pistemääräsi voi poiketa todellisestaJokaiseen pistemäärään liittyy virhemarginaali, ja useimmissa psykologisissa testeissä se on suurempi kuin ihmiset olettavat. Tämä luku kertoo sinulle, milloin ero on todellinen ja milloin se on pelkkää kohinaa.
- Normit ja persentiilit: mihin pistemäärääsi verrataanRaakapistemäärä ei ole yksinään tulkittavissa. Se saa merkityksen vasta suhteessa viiteryhmään, ja se, mitä ryhmää käytettiin, on yksi minkä tahansa testin merkittävimmistä ja vähiten esille tuoduista seikoista.
- Miten psykometrinen testi oikeasti rakennetaanKonstruktin määrittelystä julkaistuihin normeihin prosessi kestää vuosia, ja suurin osa siihen syötetystä aineksesta karsitaan matkan varrella. Kun tunnet vaiheet, on helppo nähdä, mitkä niistä nopea verkkovisa jätti väliin.
- Mitä tarkoittaa, kun testiä kutsutaan validoiduksi?Sana on sääntelemätön, ja sitä käyttävät vapaasti tuotteet, jotka eivät ole tehneet mitään tarvittavasta työstä. Tässä on, mitä se tarkoittaa silloin, kun se tarkoittaa jotakin, ja neljä kysymystä, jotka erottavat nämä kaksi tapausta toisistaan.
- Miksi useimmat internetin persoonallisuustestit eivät ole reliaabeleitaEi siksi, että he olisivat epärehellisiä, vaan siksi, että ne vaiheet, jotka tekevät mittauksesta luotettavan, ovat näkymättömiä, kalliita ja helppoja ohittaa. Niiden ohittaminen ei muuta mitenkään sitä, miltä tulos näyttää.
- Mitä itsearvioinnilla voi mitata ja mitä eiKyselylomakkeet pyytävät sinua tarkkailemaan itseäsi, mikä toimii joissakin asioissa paremmin kuin toisissa. Kun tiedät, missä menetelmä on vahva ja missä se pettää, luet minkä tahansa tuloksen eri tavalla.
- Mitä tarkoittaa, kun testi ennustaa jotakinKorrelaatio 0,30 on persoonallisuustutkimuksessa vahva löydös mutta heikko peruste yhtä ihmistä koskevalle päätökselle. Kumpikin väite pitää paikkansa, ja niiden välinen ero aiheuttaa suurimman osan testitulosten väärinkäytöstä.
- Seulonta ei ole diagnoosiSeulontaan tarkoitettu kyselylomake on rakennettu tunnistamaan mahdollisimman monta mahdollista tapausta, ja korkea väärien positiivisten osuus hyväksytään sen hintana. Jos seulonnan pistemäärää luetaan diagnoosina, käännetään päinvastaiseksi se, mihin lomake on suunniteltu.