6 spørgsmål fordelt på 1 test i denne kategori.
Nej. Den måler én snæver ting: tendensen til at tjekke et intuitivt svar, før man lægger sig fast på det. I forskningslitteraturen korrelerer denne tendens med mål for kognitive evner, men en vurdering med 12 multiple choice-items er ikke en intelligenstest, og dit resultat er ikke en IQ. Et lavt antal her betyder, at fælderne virkede på dig den dag, intet andet.
Det kan du godt, men det andet resultat betyder noget andet. Disse items mister noget af deres bid, når du har set forklaringerne: du undertrykker ikke længere en intuition, du husker et svar. Tidligere eksponering puster resultaterne op; det er præcis, hvad der skete med de klassiske refleksionsopgaver gennem to årtiers berømmelse, og det er grunden til, at vi skrev nye. Betragt en gentagelse som repetition, ikke som en ny måling.
Af to grunde. For det første er de klassiske items blandt de mest udbredte gåder i verden; undersøgelser fra 2016 fandt, at omkring halvdelen af onlinerespondenterne allerede havde set dem, og tidligere eksponering øger målbart resultaterne. At tage betaling for en score på opgaver, du måske allerede kender, ville være at tage betaling for støj. For det andet står disse items i tidsskriftsartikler under forlagets ophavsret, uden licens til kommerciel gengivelse. Originale items løser begge problemer på én gang.
Nej. Det betyder, at de indplantede intuitive svar på disse tolv opgaver oftere end ikke slap forbi din kontrol, hvilket er det mest almindelige menneskelige udfald. Folk med stærk formel uddannelse falder for dem, når de er trætte eller har travlt. Den nyttige del af et lavt antal er svarnøglen: hver forklaring viser præcis det greb, fælden brugte, og det mønster kan læres.
Nej. Refleksion er hele pointen, så intet her presser dig til at svare hurtigt. Tag dig tid til at mærke trækket mod det oplagte svar, og tjek det så. Det, vi beder om, er, at du svarer uden lommeregner og uden at søge: regnestykkerne er bevidst lette, og et opslag udefra ville gøre et mål for refleksion til en skriveøvelse.
Vi fraråder det og markerer denne test som uegnet til ansættelsesbeslutninger. Den gennemføres uden opsyn, svaret på enhver refleksionsopgave kan søges frem, og en motiveret kandidat kan forberede sig. Den fungerer som selvindsigt og som udgangspunkt for at tale om beslutningsvaner i et team, ikke som et udvælgelsesfilter.
