Научен ли е MBTI?

Myers-Briggs Type Indicator е най-широко използваният личностен инструмент в света и този, който академичната психология на личността приема най-малко насериозно. И двата факта си струва да бъдат обяснени, защото популярните версии на аргументите и от двете страни са погрешни.

Какво всъщност установяват критиките

Дихотомиите не са дихотомни. Това е най-силното възражение и то на практика не подлежи на оспорване. MBTI те определя като E или I, T или F. Ако това бяха реални категории, резултатите по всяко измерение щяха да се групират в две гърбици с празнина между тях. Те не го правят. Разпределенията са унимодални: повечето хора са близо до средата, а границата на типа преминава през най-гъстата част на разпределението.

Практическото следствие е сериозно. Някой с една точка от другата страна на границата получава различна буква и различен четирибуквен тип, въпреки че е статистически неразличим. Това не е дребна статистическа подробност; това е причината един и същ човек легитимно да се окаже два различни типа.

Класификацията при повторно тестване е слаба. Проучвания за повторно тестване след няколко седмици установяват, че значителен дял от респондентите, често съобщавани като около една трета до половината, получават поне една различна буква, а следователно и различен тип. За инструмент, чийто цялостен резултат е стабилен тип, това е сериозен проблем. Обърни внимание на механизма: той следва директно от дихотомизацията. Базовите непрекъснати резултати са сравнително стабилни; именно актът на разделянето им на граница създава нестабилността.

Четвъртото измерение е слабо подкрепено. Съдене-Възприемане е допълнение на Isabel Myers към Jung, не е част от оригиналната теория и има най-слаба емпирична основа от четирите.

Теорията е предемпирична. Теорията за типовете на Jung произлиза от клинични наблюдения и интроспекция през 20-те години на 20-ти век. Тя не е извлечена от данни и не е създадена, за да бъде тествана. Това не е критика към Jung, който е правил нещо друго; това е описание на естеството на твърдението.

Предиктивната валидност е слаба там, където най-много се претендира за нея. MBTI се рекламира усилено за съставяне на екипи и кариерно ориентиране. Доказателствата, че типът прогнозира трудовото представяне или ефективността на екипа, са оскъдни, а самият издател на инструмента съветва да не се използва за подбор.

Какво не установяват критиките

Самият въпросник не е лошо конструиран. Психометричните характеристики на ниво твърдение са прилични: вътрешната съгласуваност за четирите скали като цяло е приемлива, а твърденията са разработени с повече внимание, отколкото предполага популярната критика.

Още по-интересно е, че базовите непрекъснати измерения се съпоставят разпознаваемо с установени черти. E-I съответства тясно на екстраверсия. T-F съответства в значителна степен на доброжелателност. J-P съответства в значителна степен на добросъвестност. S-N съответства на откритост. Три от четирите възстановяват реална вариация, която Петфакторният модел също улавя.

Така че измерването не е проблемът. Проблемът е какво се прави с него след това: непрекъснатите резултати се разделят на категории, на категориите се дават имена, а имената се третират като видове хора.

Защо остава популярен

Той е приятен. Всеки от шестнадесетте типа е описан положително, никой не е лош тип и описанията са написани на такова ниво на общност, че повечето хора припознават себе си в тях: ефектът на Барнъм, работещ точно както е документирано.

Освен това дава на екипите споделен, незаплашителен речник. Консултантите съобщават, че това е наистина полезно при фасилитиране и няма причина да се съмняваме в тях. Това е легитимна употреба, която няма нищо общо с това дали типовете са реални.

Разумното заключение

Попълването на MBTI не е вредно и преживяването да прочетеш описанието на своя тип не е безполезно. Използването на типа като основа за наемане, повишение, разпределение в екипи или кариерно насочване не е подкрепено с доказателства, а издателят е съгласен с това.

Ако това, което искаш от един личностен инструмент, е измерване, което можеш да защитиш, Петфакторният модел е мястото, където са доказателствата: непрекъснати резултати вместо типове, четиридесет години независимо репликиране, публикувани норми и документирана грешка на измерване. NOESIS публикува Big Five инструменти в каталога с посочени техни източници и ограничения, което е сравнението, което си струва да направиш за себе си.