MBTI bilimsel mi?

Myers-Briggs Type Indicator, dünyada en yaygın uygulanan kişilik ölçme aracıdır ve akademik kişilik psikolojisinin en az ciddiye aldığı araçtır. Her iki gerçek de açıklanmayı hak ediyor, çünkü her iki tarafın popüler argüman versiyonları da yanlış.

Eleştirilerin gerçekten kanıtladığı şey

İkili karşıtlıklar aslında ikili değil. Bu en güçlü itiraz ve gerçekten tartışmaya açık değil. MBTI seni E ya da I, T ya da F olarak raporlar. Eğer bunlar gerçek kategoriler olsaydı, her boyuttaki puanlar aralarında bir boşluk olan iki tepe halinde kümelenirdi. Öyle olmuyor. Dağılımlar tek modlu: çoğu insan ortaya yakın ve tip sınırı, dağılımın en yoğun kısmının tam ortasından geçiyor.

Bunun pratik sonucu ciddidir. Sınırın bir tarafında bir puan farkıyla bulunan biri, istatistiksel olarak ayırt edilemez olmasına rağmen farklı bir harf ve farklı bir dört harfli tip alır. Bu ince bir istatistiksel kılı kırk yarma değil; aynı kişinin meşru bir şekilde iki farklı tip olarak çıkabilmesinin nedeni tam olarak budur.

Test-tekrar test sınıflandırması zayıf. Birkaç hafta sonra yeniden test yapan çalışmalar, katılımcıların önemli bir kısmının, genellikle üçte bir ile yarısı arasında bildirilen bir oranın, en az bir farklı harf ve dolayısıyla farklı bir tip aldığını buluyor. Çıktısının tamamı istikrarlı bir tip olan bir araç için bu ciddi bir sorun. Mekanizmaya dikkat et: bu doğrudan ikili ayrıma bölmenin bir sonucu. Altta yatan sürekli puanlar makul ölçüde istikrarlı; bir sınırda kesme eylemi, istikrarsızlığı yapay olarak üretiyor.

Dördüncü boyut zayıf şekilde destekleniyor. Judging-Perceiving, Isabel Myers'ın Jung'a eklediği bir şeydi, orijinal teorinin bir parçası değildi ve dördü arasında en az ampirik zemine sahip olanı.

Teori ampirik öncesi bir teori. Jung'un tip teorisi 1920'lerde klinik gözlem ve içe bakıştan geldi. Verilerden türetilmedi ve test edilmek üzere inşa edilmedi. Bu, başka bir şey yapan Jung'a yönelik bir eleştiri değil; bunun ne tür bir iddia olduğunun bir tanımı.

Yordayıcı geçerlik, en çok iddia edilen alanda zayıf. MBTI, ekip oluşturma ve kariyer rehberliği için yoğun şekilde pazarlanıyor. Tipin iş performansını veya ekip etkinliğini yordadığına dair kanıtlar zayıf, ve aracın kendi yayıncısı bile seçme amaçlı kullanılmaması konusunda tavsiyede bulunuyor.

Eleştirilerin kanıtlamadığı şey

Anketin kendisi kötü tasarlanmış değil. Madde düzeyindeki psikometrik özellikler saygın: dört ölçek için iç tutarlılık genel olarak kabul edilebilir düzeyde ve maddeler, popüler eleştirinin ima ettiğinden daha fazla özenle geliştirilmiş.

Daha ilginç olanı, altta yatan sürekli boyutların yerleşik özelliklerle tanınabilir şekilde örtüşmesi. E-I, dışadönüklükle yakından örtüşüyor. T-F, önemli ölçüde uyumluluk ile örtüşüyor. J-P, önemli ölçüde sorumluluk ile örtüşüyor. S-N, deneyime açıklık ile örtüşüyor. Dördün üçü, Beş Faktör Modeli'nin de yakaladığı gerçek varyansı yeniden yakalıyor.

Yani ölçüm sorun değil. Sorun, bununla sonradan ne yapıldığı: sürekli puanlar kategorilere bölünüyor, kategorilere isimler veriliyor ve bu isimler bir tür insan olarak ele alınıyor.

Neden popüler kalmaya devam ediyor

Hoşa gidiyor. On altı tipin her biri olumlu şekilde tanımlanıyor, hiçbiri kötü bir tip değil, ve tanımlar öyle bir genellik düzeyinde yazılmış ki çoğu insan kendini tanıyor. Bu, tam olarak belgelendiği şekilde işleyen Barnum etkisi.

Ayrıca ekiplere ortak, tehdit edici olmayan bir kelime dağarcığı sağlıyor. Danışmanlar bunun kolaylaştırıcılıkta gerçekten faydalı olduğunu bildiriyor ve onlardan şüphe etmek için bir neden yok. Bu, tiplerin gerçek olup olmadığıyla hiçbir ilgisi olmayan meşru bir kullanım.

Makul sonuç

MBTI'yi almak zararlı değil ve tip tanımını okuma deneyimi değersiz değil. Tipi işe alma, terfi, ekip ataması veya kariyer yönü için bir temel olarak kullanmak kanıtlarla desteklenmiyor, ve yayıncı da buna katılıyor.

Bir kişilik ölçme aracından savunabileceğin bir ölçüm istiyorsan, kanıtların bulunduğu yer Beş Faktör Modeli: tipler yerine sürekli puanlar, kırk yıllık bağımsız tekrarlama, yayınlanmış normlar ve belgelenmiş ölçüm hatası. NOESIS, kataloğunda Beş Faktör araçlarını kaynakları ve sınırlılıkları belirtilmiş şekilde yayınlıyor; kendin için yapmaya değer karşılaştırma bu.