Je li MBTI znanstven?

Myers-Briggsov indikator tipa (Myers-Briggs Type Indicator) najčešće je rješavani instrument osobnosti na svijetu i ujedno onaj koji akademska psihologija osobnosti shvaća najmanje ozbiljno. Obje činjenice vrijedi objasniti, jer su popularne verzije argumenata na obje strane pogrešne.

Što kritike zapravo dokazuju

Dihotomije nisu dihotomne. Ovo je najjači prigovor i zapravo ga nije moguće osporiti. MBTI te svrstava kao E ili I, T ili F. Da su to stvarne kategorije, rezultati na svakoj dimenziji grupirali bi se u dva vrha s razmakom između njih. To se ne događa. Distribucije su unimodalne: većina ljudi nalazi se blizu sredine, a granica tipa prolazi kroz najgušći dio distribucije.

Praktična posljedica je ozbiljna. Osoba koja je jedan bod s jedne ili druge strane granice dobiva drugo slovo i drugi četveroslovni tip, iako je statistički nerazlučiva. To nije suptilno statističko cjepidlačenje; upravo zato ista osoba može s pravom ispasti kao dva različita tipa.

Klasifikacija pri ponovljenom testiranju je slaba. Istraživanja s ponovljenim testiranjem nakon nekoliko tjedana pokazuju da znatan udio ispitanika, prema uobičajenim navodima otprilike od trećine do polovice, dobiva barem jedno drukčije slovo, a time i drukčiji tip. Za instrument čiji je cjelokupni ishod stabilan tip, to je ozbiljan problem. Obrati pozornost na mehanizam: on izravno proizlazi iz dihotomizacije. Temeljni kontinuirani rezultati razmjerno su stabilni; nestabilnost stvara upravo njihovo presijecanje na granici.

Četvrta dimenzija ima slabu potporu. Prosuđivanje i opažanje (Judging-Perceiving) dodatak je Isabel Myers Jungovoj teoriji, a ne dio izvorne teorije, i od sve četiri dimenzije ima najslabije empirijsko utemeljenje.

Teorija je predempirijska. Jungova teorija tipova nastala je iz kliničkog opažanja i introspekcije 1920-ih. Nije izvedena iz podataka niti je osmišljena da bi se provjeravala. To nije kritika Junga, koji se bavio nečim drugim; to je opis vrste tvrdnje o kojoj je riječ.

Prediktivna valjanost slaba je upravo tamo gdje se najviše ističe. MBTI se intenzivno reklamira za sastavljanje timova i profesionalno usmjeravanje. Dokazi da tip predviđa radnu uspješnost ili učinkovitost tima oskudni su, a sam izdavač instrumenta savjetuje da se on ne koristi za selekciju.

Što kritike ne dokazuju

Sam upitnik nije loše konstruiran. Psihometrijska svojstva na razini čestica solidna su: unutarnja konzistencija četiriju ljestvica općenito je prihvatljiva, a čestice su razvijene s više pažnje nego što popularna kritika sugerira.

Još je zanimljivije to da se temeljne kontinuirane dimenzije prepoznatljivo preslikavaju na utvrđene crte. E-I usko odgovara ekstraverziji. T-F u znatnoj mjeri odgovara ugodnosti. J-P u znatnoj mjeri odgovara savjesnosti. S-N odgovara otvorenosti. Tri od četiri dimenzije obuhvaćaju stvarnu varijancu koju obuhvaća i petofaktorski model.

Dakle, problem nije u mjerenju. Problem je u onome što se s njim poslije radi: kontinuirani rezultati presijecaju se u kategorije, kategorije dobivaju imena, a imena se tretiraju kao vrste ljudi.

Zašto je i dalje popularan

Ugodan je. Svaki od šesnaest tipova opisan je pozitivno, nijedan nije loš tip, a opisi su napisani na takvoj razini općenitosti da se većina ljudi u njima prepoznaje: to je Barnumov efekt, koji djeluje točno onako kako je dokumentirano.

Osim toga, timovima daje zajednički rječnik koji ne djeluje prijeteće. Konzultanti navode da je to doista korisno u facilitaciji i nema razloga sumnjati u to. Riječ je o legitimnoj uporabi koja nema nikakve veze s time jesu li tipovi stvarni.

Razuman zaključak

Rješavanje MBTI-ja nije štetno, a iskustvo čitanja opisa vlastitog tipa nije bezvrijedno. Korištenje tipa kao osnove za zapošljavanje, napredovanje, raspoređivanje u timove ili usmjeravanje karijere nije potkrijepljeno dokazima, a s time se slaže i izdavač.

Ako od instrumenta osobnosti želiš mjerenje koje možeš obraniti, dokazi su na strani petofaktorskog modela: kontinuirani rezultati umjesto tipova, četrdeset godina neovisnih replikacija, objavljene norme i dokumentirana pogreška mjerenja. NOESIS u katalogu objavljuje instrumente Velikih pet s navedenim izvorima i ograničenjima, a to je usporedba koju vrijedi napraviti sam.