کیا MBTI سائنسی ہے؟

مائرز-برگز ٹائپ انڈیکیٹر دنیا میں سب سے زیادہ دیا جانے والا شخصیت کا آلۂ پیمائش ہے، اور اسی کو علمی نفسیاتِ شخصیت سب سے کم سنجیدگی سے لیتی ہے۔ دونوں باتوں کی وضاحت ضروری ہے، کیونکہ دونوں طرف کے دلائل کی عام مقبول صورتیں درست نہیں ہیں۔

تنقیدوں سے دراصل کیا ثابت ہوتا ہے

دو قطبی تقسیمیں حقیقت میں دو قطبی نہیں ہیں۔ یہ سب سے مضبوط اعتراض ہے اور اس سے واقعی اختلاف نہیں کیا جا سکتا۔ MBTI آپ کو E یا I، اور T یا F کے طور پر ظاہر کرتا ہے۔ اگر یہ حقیقی زمرے ہوتے تو ہر جہت کے اسکور دو ابھاروں میں جمع ہوتے اور ان کے درمیان خلا ہوتا۔ ایسا نہیں ہوتا۔ تقسیمیں یک چوٹی والی ہیں: زیادہ تر لوگ درمیان کے قریب ہوتے ہیں، اور قسم کی حد گھنی ترین جگہ کو کاٹتی ہے۔

عملی نتیجہ سنگین ہے۔ حد کے ایک طرف یا دوسری طرف صرف ایک پوائنٹ کے فرق سے کسی شخص کو مختلف حرف اور چار حرفی مختلف قسم مل جاتی ہے، حالانکہ شماریاتی طور پر ان میں کوئی فرق نہیں ہوتا۔ یہ کوئی باریک شماریاتی نکتہ چینی نہیں ہے؛ اسی وجہ سے ایک ہی شخص جائز طور پر دو مختلف قسموں میں آ سکتا ہے۔

دوبارہ ٹیسٹ پر درجہ بندی کمزور رہتی ہے۔ کئی ہفتوں بعد دوبارہ ٹیسٹ لینے والی تحقیقات میں پایا گیا ہے کہ جواب دہندگان کا ایک بڑا حصہ، عموماً ایک تہائی سے آدھے تک بتایا جاتا ہے، کم از کم ایک مختلف حرف حاصل کرتا ہے، اور یوں اس کی قسم بدل جاتی ہے۔ جس آلۂ پیمائش کا پورا حاصل ایک مستحکم قسم ہو، اس کے لیے یہ ایک سنگین مسئلہ ہے۔ اس کا طریقِ کار نوٹ کیجیے: یہ براہِ راست دو قطبی تقسیم کا نتیجہ ہے۔ بنیادی مسلسل اسکور معقول حد تک مستحکم ہوتے ہیں؛ انہیں ایک حد پر کاٹنے کا عمل ہی عدم استحکام پیدا کرتا ہے۔

چوتھی جہت کو کمزور تائید حاصل ہے۔ فیصلہ کن بمقابلہ ادراکی جہت یونگ کے نظریے میں ازابیل مائرز کا اضافہ تھی، اصل نظریے کا حصہ نہیں، اور چاروں میں اس کی تجرباتی بنیاد سب سے کم ہے۔

نظریہ تجربے سے پہلے کا ہے۔ یونگ کا نظریۂ اقسام 1920 کی دہائی میں طبی مشاہدے اور خود احتسابی سے آیا۔ وہ ڈیٹا سے اخذ نہیں کیا گیا تھا اور اسے جانچنے کے لیے نہیں بنایا گیا تھا۔ یہ یونگ پر تنقید نہیں ہے، جو کوئی اور کام کر رہے تھے؛ یہ صرف اس بات کی وضاحت ہے کہ یہ کس نوعیت کا دعویٰ ہے۔

پیش گوئی کی صداقت وہاں کمزور ہے جہاں اس کا سب سے زیادہ دعویٰ کیا جاتا ہے۔ MBTI کی ٹیم کی تشکیل اور کیریئر کی رہنمائی کے لیے بھرپور تشہیر کی جاتی ہے۔ اس بات کے شواہد کم ہیں کہ قسم ملازمت کی کارکردگی یا ٹیم کی افادیت کی پیش گوئی کرتی ہے، اور خود اس آلے کا ناشر بھی انتخاب کے لیے اس کے استعمال سے منع کرتا ہے۔

تنقیدوں سے کیا ثابت نہیں ہوتا

سوالنامہ بذاتِ خود ناقص طور پر نہیں بنایا گیا۔ آئٹم کی سطح کی سائیکومیٹرکس قابلِ احترام ہے: چاروں پیمانوں کی اندرونی ہم آہنگی عموماً قابلِ قبول ہے، اور آئٹم اس سے زیادہ احتیاط سے تیار کیے گئے تھے جتنا مقبول تنقید ظاہر کرتی ہے۔

اس سے بھی دلچسپ بات یہ ہے کہ بنیادی مسلسل جہتیں مسلمہ خصلتوں سے واضح طور پر مطابقت رکھتی ہیں۔ E-I برون بینی سے قریبی مطابقت رکھتا ہے۔ T-F خاصی حد تک موافقت پذیری سے مطابقت رکھتا ہے۔ J-P خاصی حد تک ذمہ داری سے مطابقت رکھتا ہے۔ S-N کشادگی سے مطابقت رکھتا ہے۔ چار میں سے تین اس حقیقی تغیر کو گرفت میں لے رہے ہیں جسے پانچ عاملی ماڈل بھی گرفت میں لیتا ہے۔

یعنی پیمائش مسئلہ نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اس کے بعد اس کے ساتھ کیا کیا جاتا ہے: مسلسل اسکور کو زمروں میں کاٹ دیا جاتا ہے، زمروں کو نام دے دیے جاتے ہیں، اور ان ناموں کو لوگوں کی اقسام سمجھ لیا جاتا ہے۔

یہ اب بھی مقبول کیوں ہے

یہ خوشگوار ہے۔ سولہ کی سولہ اقسام کو مثبت انداز میں بیان کیا گیا ہے، کوئی بھی قسم بری نہیں ہے، اور تفصیلات اتنی عمومی سطح پر لکھی گئی ہیں کہ زیادہ تر لوگ خود کو پہچان لیتے ہیں۔ یہ بارنم اثر ہے، جو بالکل ویسے ہی کام کر رہا ہے جیسا اس کا ریکارڈ موجود ہے۔

یہ ٹیموں کو ایک مشترکہ اور غیر خطرناک زبان بھی فراہم کرتا ہے۔ مشیر بتاتے ہیں کہ یہ نشستوں کی رہنمائی میں واقعی مفید ہے، اور ان پر شک کرنے کی کوئی وجہ نہیں۔ یہ ایک جائز استعمال ہے جس کا اس سے کوئی تعلق نہیں کہ اقسام حقیقی ہیں یا نہیں۔

معقول نتیجہ

MBTI دینا نقصان دہ نہیں ہے، اور اپنی قسم کی تفصیل پڑھنے کا تجربہ بے کار نہیں ہے۔ قسم کو بھرتی، ترقی، ٹیم کی تقسیم یا کیریئر کی سمت کی بنیاد بنانے کی شواہد سے تائید نہیں ہوتی، اور ناشر بھی اس سے متفق ہے۔

اگر آپ شخصیت کے آلۂ پیمائش سے ایسی پیمائش چاہتے ہیں جس کا دفاع کیا جا سکے تو شواہد پانچ عاملی ماڈل کے ساتھ ہیں: اقسام کے بجائے مسلسل اسکور، چالیس سال کی آزادانہ تکرار، شائع شدہ معیاری گروہ، اور دستاویزی پیمائشی خطا۔ NOESIS اپنی فہرست میں Big Five کے آلاتِ پیمائش ان کے ماخذ اور حدود کے بیان کے ساتھ شائع کرتا ہے، اور یہی وہ موازنہ ہے جو آپ کو خود کرنا چاہیے۔