ทำไมแบบทดสอบบุคลิกภาพออนไลน์ส่วนใหญ่จึงไม่น่าเชื่อถือ

แบบทดสอบบุคลิกภาพออนไลน์ฟรีและเครื่องมือจิตวิทยาการวัดที่ผ่านการตรวจสอบความถูกต้องให้ผลลัพธ์ที่ดูเหมือนกัน: คะแนน เปอร์เซ็นไทล์ ย่อหน้าอธิบายตัวคุณ ความแตกต่างอยู่ทั้งหมดในงานที่คุณมองไม่เห็นจากหน้าจอผลลัพธ์

สิ่งนี้ควรระบุให้ชัดเจน เพราะกรอบคิดปกติที่ว่าแบบทดสอบอินเทอร์เน็ตเป็นการหลอกลวงนั้นผิดเป็นส่วนใหญ่และไม่ค่อยมีประโยชน์ ส่วนมากสร้างโดยคนที่ไม่มีเจตนาหลอกลวง พวกมันไม่น่าเชื่อถือด้วยเหตุผลเชิงโครงสร้าง

สิ่งที่มักถูกข้าม

การวิเคราะห์ข้อคำถาม ในมาตรวัดที่สร้างอย่างถูกต้อง ข้อคำถามร่างส่วนใหญ่ถูกตัดออกหลังการทดลองใช้: ข้อที่ไม่มีใครตอบแตกต่าง ข้อที่สัมพันธ์ไม่ดีกับคะแนนรวม ข้อที่โหลดบนมากกว่าหนึ่งองค์ประกอบ ข้อที่ทำงานต่างกันข้ามอายุหรือกลุ่มภาษา แบบทดสอบที่เขียนและเผยแพร่โดยไม่ผ่านการทดลองใช้ได้เก็บทุกอย่างไว้ รวมถึงข้อที่ใช้ไม่ได้

การยืนยันโครงสร้างอิสระ การวิเคราะห์องค์ประกอบบนข้อมูลที่คุณใช้สร้างมาตรวัดจะคืนโครงสร้างที่คุณออกแบบ การยืนยันในกลุ่มตัวอย่างใหม่เป็นการศึกษาแยก และเป็นขั้นตอนที่มาตรวัดจำนวนมากล้มเหลว

เกณฑ์ปกติ เปอร์เซ็นไทล์ต้องมาจากที่ไหนสักแห่ง หากเว็บไซต์ไม่ระบุประชากรอ้างอิง ตัวเลขนั้นมาจากผู้เข้าชมก่อนหน้า ซึ่งเป็นกลุ่มที่เลือกตัวเองที่ไม่ทราบองค์ประกอบ หรือไม่ได้มาจากอะไรเป็นพิเศษ

ข้อมูลการทดสอบซ้ำ การพิสูจน์ว่าคนได้คะแนนเท่ากันเดือนถัดไปต้องตามหาพวกเขาอีกครั้ง แทบไม่มีใครทำ ซึ่งหมายความว่าความเสถียรที่คำว่า "ลักษณะ" สื่อไม่ได้รับการพิสูจน์

แรงจูงใจในการออกแบบทำงานผิดทาง

แบบทดสอบที่สร้างเพื่อความน่าสนใจถูกปรับให้เหมาะสมสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างจากแบบทดสอบที่สร้างเพื่อความแม่นยำ และทั้งสองดึงออกจากกันในทางที่คาดการณ์ได้

ผลลัพธ์ที่ยกยอทำงานได้ดีกว่า ผลลัพธ์ที่บอกสิ่งไม่น่ายินดีถูกแชร์น้อยกว่า ดังนั้นผลลัพธ์จึงเลื่อนไปสู่คำอธิบายที่ทุกคนจำตัวเองได้ นี่คือปรากฏการณ์ Barnum ที่พิสูจน์ในทศวรรษ 1940 และทำซ้ำได้อย่างน่าเชื่อถือตั้งแต่นั้นมา: ผู้คนให้คะแนนคำอธิบายบุคลิกภาพทั่วไปว่าแม่นยำสูงเกี่ยวกับตัวเองโดยเฉพาะ

ประเภทได้ผลดีกว่ามิติ "คุณเป็นสถาปนิก" แชร์ได้มากกว่า "คุณอยู่ที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 68 ด้านการเปิดรับประสบการณ์ด้วยช่วงความเชื่อมั่นกว้าง" ประเภทยังปกปิดความคลาดเคลื่อนของการวัด เนื่องจากคนที่อยู่ห่างกันหนึ่งคะแนนจากขอบเขตหมวดหมู่จะได้ป้ายที่ต่างกันทั้งหมด

สั้นได้ผลดีกว่าเพียงพอ ทุกคำถามเพิ่มเติมสูญเสียผู้ตอบ ดังนั้นแบบทดสอบจึงถูกตัดให้สั้นเพื่อเพิ่มอัตราการทำจนจบแทนที่จะครอบคลุมโครงสร้าง

สิ่งเหล่านี้ไม่มีอะไรเป็นการโกหก เป็นการปรับให้เหมาะสมสำหรับตัวชี้วัดอื่นที่ไม่ใช่ความแม่นยำ

วิธีบอกได้ในประมาณ 30 วินาที

มองหาเครื่องมือต้นทางที่ระบุชื่อพร้อมผู้แต่งและปี มองหาข้อความว่าเกณฑ์ปกติมาจากประชากรใด มองหาการยอมรับข้อจำกัดหรือความคลาดเคลื่อนของการวัด ดูว่าผลลัพธ์เป็นคะแนนต่อเนื่องหรือหมวดหมู่ ดูว่าหน้าเดียวกันสัญญาด้วยหรือไม่ว่าจะระบุอาชีพ คู่ครอง หรือเป้าหมายชีวิตในอุดมคติจาก 20 คำถาม

แบบทดสอบที่ระบุชื่อเครื่องมือ อ้างแหล่งที่มา ระบุเกณฑ์ปกติ และบอกว่าไม่สามารถบอกอะไรได้ ทำงานแล้ว แบบที่ไม่ทำสิ่งใดเลยอาจยังเป็นวิธีที่น่ารื่นรมย์ในการใช้เวลา 5 นาที แต่ตัวเลขที่มันสร้างเป็นเพียงการตกแต่ง

ทุกเครื่องมือในแคตตาล็อก NOESIS ระบุว่าใช้แบบทดสอบที่เผยแพร่ใด ใครเขียน ปีใด ให้คะแนนอย่างไร และผลลัพธ์ไม่ได้พิสูจน์อะไร ส่วนสุดท้ายนั้นคือสิ่งที่ควรเปรียบเทียบ