Je DISC test osobnosti?

DISC je jedním z nejpoužívanějších nástrojů v podnikovém vzdělávání. Na otázku, zda jde o test osobnosti, existuje konkrétní odpověď: jeho obezřetnější vydavatelé říkají, že ne. Popisují ho jako nástroj k měření stylu chování v pracovním prostředí. Toto rozlišení stojí za to brát vážně, protože většina kritiky i většina nesprávného používání pramení právě z jeho přehlížení.

Odkud pochází

Model čtyř kvadrantů vychází z knihy Williama Moultona Marstona z roku 1928 Emotions of Normal People. Marston v ní navrhl dominanci, podněcování, podřízenost a přizpůsobivost jako dimenze emoční reakce. Sám nikdy žádný test nevytvořil. První hodnocení DISC sestavil v roce 1956 Walter Clarke. Model pak licencovalo a upravovalo mnoho vydavatelů.

To je důležitější, než se může zdát. "DISC" není jediný nástroj. Je to skupina komerčních produktů od různých dodavatelů, s různými položkami, různými způsoby skórování a velmi rozdílnou úrovní dokumentace. Tvrzení o psychometrické kvalitě DISC, která platí pro produkt jednoho vydavatele, nemusí platit pro produkt jiného.

Co říká psychometrická literatura

Ipsativní skórování. Mnoho nástrojů DISC používá formát nucené volby, v němž z několika možností vybíráš tu, která tě vystihuje nejvíce, a tu, která tě vystihuje nejméně. Vznikají tak ipsativní data: tvoje skóre jsou vztažena k sobě navzájem, nikoli ke skóre jiných lidí. Ipsativní skóre nelze oprávněně porovnávat mezi jednotlivci ani je používat ve většině standardních statistických postupů. To je podstatné omezení, o kterém se výstupní profil zmiňuje jen zřídka.

Čtyři kategorie z plynulých rozdílů. Stejně jako u každého kvadrantového modelu jsou základní dimenze spojité a hranice mezi kvadranty jsou věcí dohody. Člověk blízko hranice může při opakovaném testování spadnout do jiné kategorie, aniž by u něj došlo ke skutečné změně.

Překryv se zavedenými rysy. Když výzkumníci porovnávali DISC s pětifaktorovým modelem, zjistili, že jeho dimenze do značné míry odpovídají extraverzi a přívětivosti a obsahují také prvky svědomitosti. DISC tak převážně popisuje jinými názvy oblast, kterou už pokrývá model Big Five.

Nerovnoměrné nezávislé důkazy. Někteří vydavatelé si nechali zpracovat řádné validační studie, jiní ne. Nezávislých recenzovaných důkazů, zejména o prediktivní validitě při výběru zaměstnanců, je ve srovnání s rozsahem komerčního využití málo.

Oprávněné použití

Pokud DISC chápeš tak, jak se sám vymezuje, tedy jako popis preferovaného pracovního stylu, který týmu poskytuje společný slovník, může být užitečný. Dát kolegům společný jazyk bez hodnotících soudů, aby mohli mluvit o tom, že jeden chce nejprve shrnutí a druhý podrobnosti, skutečně pomáhá. Žádný kvadrant přitom není špatný.

Tato užitečnost nezávisí na tom, zda jsou kvadranty přirozenými kategoriemi, stejně jako na tom nezávisí užitečnost zasedacího pořádku.

Použití, které nemá oporu v důkazech

Výběr lidí. Přijímat nebo povyšovat lidi na základě profilu DISC má slabou oporu v důkazech. Důkazy o prediktivní validitě jsou slabé a ipsativní skórování navíc činí porovnávání kandidátů technicky neplatným. Několik vydavatelů na to upozorňuje ve vlastních materiálech. Přesto se to děje.

Opora chybí také pro zacházení s profilem jako s neměnnou charakteristikou člověka. Většina nástrojů DISC se výslovně ptá na chování v práci a mnohé žádají respondenty, aby odpovídali s ohledem na konkrétní situaci. Pokud se profil stylu v různých situacích mění, funguje tak, jak byl navržen, nejde o chybu.

Stručně

Je DISC test osobnosti? Podle měřítek psychologie osobnosti, tedy jako empiricky odvozený strukturální model individuálních rozdílů měřených na spojitých škálách se zveřejněnými normami, ne. Jeho obezřetnější vydavatelé s tím souhlasí.

Je užitečný? Při facilitaci dost možná ano. Důkazy však nepodporují jeho použití jako základu pro rozhodování o lidech a technické vlastnosti ipsativního skórování proti tomu mluví i samy o sobě.

Pokud chceš stejné oblasti měřit způsobem, který umožňuje porovnávání, nástroje Big Five v katalogu NOESIS uvádějí spojitá skóre ve vztahu k uvedenému normativnímu vzorku a pojmenovávají zdrojový nástroj i jeho omezení.